| |
| 2.5, sHaggY_caT (ok), 13:42, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
>Есть какие-нибудь фронт-енды для freepascal?
Лазарус, но он, имхо, скорее мертв чем жив. Если программируете профессионально, все-таки посоветую забыть о Паскале, и использовать какой-нибудь более "популярный" язык
| | |
| |
| |
| 4.10, sHaggY_caT (ok), 14:56, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
>С каких пор это Lazarus мертв? Все живо и все активно развивается.
>http://lazarus.freepascal.org/
Не знаю, когда я его в последний раз видела, он был еще то ли на GTK1, то ли на чем-то еще таком же страшном до ужаса.
Новость, что теперь в проектах поддерживается тулкит gtk2 и готовится qt, я пропустила.
Но сама IDE выглядела, мягко говоря, не современно в сравнении с тем же эклипсом :(
| | |
| |
| 5.12, Logo (ok), 15:21, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хи-хи-хи...
Без ГУЯ, GTK-1, GTK-2, QT-4, CARBON, COCOA(пока слабо), WIN32 (64 тоже :). Для ленивых, конечно, всегда чего-то не хватает, но для разработок - ОК!
| | |
| 5.13, Logo (ok), 15:23, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По-моему Эклипс уступаеn Lazarus по удобству, но не по широте функционала.
| | |
| |
| 6.14, sHaggY_caT (ok), 15:30, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
>По-моему Эклипс уступаеn Lazarus по удобству, но не по широте функционала.
В редхатах gtk1 сломан, и выглядит просто отвратно. Чинить его уже никто не будет, так как gtk1 слишком старый, и очень мало кому нужен (и это правильно)
Когда я поставила Lazarus около года тому назад, что бы решить одну задачку, перекрестилась от ужаса, и написала все это на bash без всяких IDE и FreePascal :(
Простите, но, по-моему это юзать нельзя. Может быть, сейчас что-то и изменилось, конечно...
=====UPDATE==========
А вот Eclipse и очень удобен, и красив... Собираюсь его использовать на регулярной основе для написания модулей на ruby для Puppet'а.
Может быть, стоит сделать FreePascal для Eclipse?
| | |
| |
| 7.19, Logo (ok), 15:55, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А вот Eclipse и очень удобен, и красив...
Я же честно написал "По-моему Эклипс уступает Lazarus". То что красив - да :)
| | |
|
|
|
|
| 3.11, Logo (ok), 15:16, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если не программировать, то любая среда будет мертвой, а Lazarus очень интенсивно развивается.
| | |
| 3.28, Аноним (-), 19:36, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Если программируете профессионально, все-таки посоветую забыть о Паскале, и использовать какой-нибудь более "популярный" язык
Обожаю такие фразы, они сразу говорят, что человек вообще нуль в программировании.
| | |
| |
| 4.31, sHaggY_caT (ok), 20:15, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
>>Если программируете профессионально, все-таки посоветую забыть о Паскале, и использовать какой-нибудь более "популярный" язык
>
>Обожаю такие фразы, они сразу говорят, что человек вообще нуль в программировании.
Не буду отрицать, на жизнь зарабатываю совсем другим.
Хорошо, прошу прощения у всех за пару глупостей в этой теме :)
Но вообще, что Pascal не язык для серьезных проектов, считают несколько знакомых профессиональных кодеров. Я не то, что бы разделяю их мнение, но прислушиваюсь.
| | |
| |
| 5.33, Logo (ok), 21:42, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но вообще, что Pascal не язык для серьезных проектов, считают несколько знакомых профессиональных кодеров. Я не то, что бы разделяю их мнение, но прислушиваюсь.
Что значит "серьезный проект"? За который много платят, который большой по объему, еще никем не реализован и поэтому трудный? В чем серьезность то?
Ну не буду я модуль ядра писать на Lazarus(по крайней мере пока) и не буду для Wi-Fi роутера писать утилиты на Free Pascal(тоже пока), но и проект управления базами данных не буду писать на С/С++, да и, если нужно быстро слепить утилитку со всеми прелестями ГУИ, то тоже мало подходящего есть, а вот Lazarus для этого просто суперовски подходит, не смотря на свой бета статус.
| | |
| |
| 6.34, sHaggY_caT (ok), 21:56, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> да и, если нужно быстро слепить утилитку со всеми прелестями
>ГУИ, то тоже мало подходящего есть, а вот Lazarus для этого
>просто суперовски подходит, не смотря на свой бета статус.
PyGTK/PyQT разве не удобнее и не стабильнее? Хотя, конечно, оно скриптовое а не бинарное
| | |
| |
| 7.36, Logo (ok), 22:40, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да и Netbeans + Java удобно и производительно в плане написания, но оно тоже не далеко от скриптового.
Паскаль дает хороший по стабильности и производительности код. Сам Lazarus может выделываться, но код работает хорошо. Хотя есть указатели, выделения памяти и естественно, что могут быть глюки присущие С, но в меньшей степени, но можно и обойти ручное влияние на память. Сравнительно с PyGTK/PyQT, то это как бы разные весовые категории.
| | |
|
|
|
| 4.113, Iv945n (ok), 13:42, 13/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Если программируете профессионально, все-таки посоветую забыть о Паскале, и использовать какой-нибудь более "популярный" язык
>Обожаю такие фразы, они сразу говорят, что человек вообще нуль в программировании.
Ну не знаю. Тяжело себе предсавить случай, в котором для real-life проекта будет выбран Pascal или, скажем, BASIC. Единственный известный мне случай написания востребрванного и достаточно качественного коммерческого продукта на Pascal - VentaFax.
Для бд-оболочек/rca рулит С#.
| | |
| |
| 5.118, FedeX (?), 13:57, 13/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Ну не знаю. Тяжело себе предсавить случай, в котором для real-life проекта
>будет выбран Pascal или, скажем, BASIC. Единственный известный мне случай написания
>востребрванного и достаточно качественного коммерческого продукта на Pascal - VentaFax.
>
>Для бд-оболочек/rca рулит С#.
Незнание реальных возможностей Pascal ещё не означает что можно так говорить. Я точно так же не могу представить зачем вообще нужен С#, ведь я абсолютно всё тоже самое могу реализовать на Паскале.
| | |
| |
| 6.120, анонимус (??), 14:23, 13/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Незнание реальных возможностей Pascal ещё не означает что можно так говорить. Я
>точно так же не могу представить зачем вообще нужен С#, ведь
>я абсолютно всё тоже самое могу реализовать на Паскале.
Реализовать то Вы можете, но речь шла о профессиональных проектах:
1) Кто Вам за это заплатит?
2) Будут ли этим пользоваться.
| | |
| |
| 7.121, FedeX (?), 14:36, 13/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Незнание реальных возможностей Pascal ещё не означает что можно так говорить. Я
>>точно так же не могу представить зачем вообще нужен С#, ведь
>>я абсолютно всё тоже самое могу реализовать на Паскале.
>
>Реализовать то Вы можете, но речь шла о профессиональных проектах:
>1) Кто Вам за это заплатит?
>2) Будут ли этим пользоваться.
Понятно. Тут уже вынужден согласиться, предложений о работе для Delphi сейчас не густо (но ещё есть - я ведь нашёл) хотя слово "профессиональных" заменил бы на "тех, чьи заказчики поддались на пиар Microsoft/Sun etc." +влияние обычного толпизма, "куда все туда и я". Было такое и с Delphi в своё время, но те времена прошли..
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.3, sHaggY_caT (ok), 13:39, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Есть много кода на Delphi, на который завязаны бизнес-процессы во многих компаниях.
Портировать его под натив с легким использованием (при необходимости) wine-либ правильнее, чем мучится-глючится, целиком запуская под Wine.
Пусть будет, от проекта большая польза :) Сама до сих пор не осилю на адекватном уровне C/C++, и, хотя занимаюсь совсем не программированием (а администратору тот же Python, имхо, нужнее), вспоминаю дельфяче-виндовое прошлое с какой-то ностальгией :)
| | |
| |
| 3.114, Iv945n (ok), 13:45, 13/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В своё время так и не понял зачем нужно Delphi когда есть C++ Builder - то же самое, только для нормального человеческого языка C++ :-)
| | |
|
| 2.4, Logo (ok), 13:41, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Типа, кто не осилил С++, таким в удел Pascal? Ошибаетесь, очень ошибаетесь.
| | |
| 2.7, Anonymus (?), 14:04, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
паскаль создавался в первую очередь для обучения. имхо только для этого он и нужен
а те, кто ниасилил с++ пусть учат бэйсик или вообще ничего не учат
| | |
| |
| 3.15, Logo (ok), 15:31, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уважаемый, кроме кодеров и "кодеров" есть другие профессии, например инженера, которым в дополнение приходится писать программы. Так вот, пока на С/С++ нашкрябаешь, а потом пока баги повылавливаешь, то на Lazarus'е весь проект закончить можно. Яву не предлагайте, слишком медленная, а ВАСИК сами асиливайте для инженерии он не подходит в силу своей ограниченности, громоздкости, моральной старости и забытости в массах.
| | |
| |
| 4.40, Demo (??), 01:23, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ВАСИК сами асиливайте для инженерии он не подходит в силу своей ограниченности, громоздкости, моральной старости и забытости в массах.
Тут, вообще-то, если Вы не знаете, товарищи инженеры из Флориды написали всю математику и GUI цифрового DSP ARQ модема на Visual Basic. А т. к. в Visual Studio всё транслируется в MSIL, то по быстродействию оно аналогично программе на C++.
| | |
| |
| 5.44, Logo (ok), 03:37, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну так откуда же инженерам из Флориды о Free Pascal знать, если бы знали, то однозначно на Бейсике не писали бы :)
В свое время, если не ошибаюсь, более 60% прикладного софта было написано на Visual Basic, но это вовсе не значит, что не нужно искать новые пути сейчас.
| | |
| 5.47, anonymous vulgaris (?), 05:06, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>Тут, вообще-то, если Вы не знаете, товарищи инженеры из Флориды написали всю математику и GUI цифрового DSP ARQ модема на Visual Basic.
Можно ссылочку, а то гугл как-то не помог. А то возможны варианты, в ВБ ведь можно любые ДЛЛ подключать. А то вторая часть вашего коммента наводит на плохое знание матчасти.
>А т. к. в Visual Studio всё транслируется в MSIL, то по быстродействию оно аналогично программе на C++.
msil - это код виртуальной машины. Как байткод у java. Тормозит то есть. Ну и конечно используется только для дотнет приложений т.е. никакого с++.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Intermediate_Language
| | |
| |
| 6.52, Аноним (-), 08:07, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Про JIT-компиляцию не слышали В дотнете она, кстати, применяется изначально, в ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.61, anonymous vulgaris (?), 00:11, 04/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>Про JIT-компиляцию не слышали?
Слышал, но не видел.
>Поэтому никаких тормозов,
Блажен кто верует.
>более того, в ряде случаев MSIL-код может работать даже быстрее нативного.
Эти теоретические соображения я слышу уже лет 10. Более того 10 лет назад я сам в них верил.
>:D На досуге спросите гугл про Managed C++
Это тот который объединил недостатки C++ и дотнета?
| | |
| |
| 8.69, Аноним (-), 06:39, 04/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Оно и заметно Ну если для Вас это вопрос веры -D Лично для меня это вопрос ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.88, Demo (??), 13:07, 05/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Можно ссылочку, а то гугл как-то не помог.
google://WINMOR
>в ВБ ведь можно любые ДЛЛ подключать.
Со слов разработчика, они сначала подключали некоторые либы (DLL-ки в каталоге программы), но потом переписали внешние ф-ии под VB.NET.
>А то вторая часть вашего коммента наводит на плохое знание матчасти.
А как же тогда по-вашему компилятся программы на VB.NET?
P.S. Моя реплика была по поводу того, что BASIC не совесм "умер". Кое где ещё живёт, как видим. Я не агитирую писать на BASIC-е.
| | |
| |
| 7.100, anonymous vulgaris (?), 04:37, 07/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>google://WINMOR
Все равно не нашел ссылки именно на VB реализацию WINMOR протокола. Но сам протокол уж очень низкоскоростной, так что вполне возможно.
is expected to provide speeds ranging from 125 to at least 1875 bits per second
>А как же тогда по-вашему компилятся программы на VB.NET?
Как и все дотнет проги. Они же вообще не компилятся в обычном понимании этого слова.
>P.S. Моя реплика была по поводу того, что BASIC не совесм "умер".
Конечно не умер. Вот еще
http://www.idevgames.com/news/cross-platform-basic-purebasic-and-kbasic
| | |
|
|
|
|
| 3.22, аноним (?), 16:59, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>а те, кто ниасилил с++ пусть учат бэйсик или вообще ничего не
>учат
15 лет назад я вполне серьезно считал, что плюсы - единственный язык профессионального программирования. Но времена сильно изменились, появились интересные языки, которые медленно, но верно занимают его нишу.
А C++ при всех его достоинствах, не настолько велик как сам C, чтобы остаться бессмертным.
| | |
| 3.30, Аноним (-), 20:08, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>паскаль создавался в первую очередь для обучения.
ещё один "программист" который не знает, что ЯЗЫК для ОБУЧЕНИЯ студентиков специально не создаются. ЖГИ ЕЩЁ!
| | |
| |
| 4.117, Iv945n (ok), 13:52, 13/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>паскаль создавался в первую очередь для обучения.
>
>ещё один "программист" который не знает, что ЯЗЫК для ОБУЧЕНИЯ студентиков специально
>не создаются. ЖГИ ЕЩЁ!
Вообще-то это всем (ну, оказывается, не всем) известный факт, что Николай Вирт создавал Pascal именно для обучения студентов программированию (да, можно учиться именно программированию, конкретный язык может быть средством, а не целью обучения). А языки специально для чего только ни создаются.
| | |
|
| 3.51, Аноним (-), 07:59, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>паскаль создавался в первую очередь для обучения. имхо только для этого он
>и нужен
>а те, кто ниасилил с++ пусть учат бэйсик или вообще ничего не
>учат
Вы чрезвычайно сильно заблуждаетесь... Как минимум в современном Delphi есть практически всё, что есть в "больших" ООП-Языках программирования: поддержка интерфейсов, неймспейсов, дженериков, развитая система типов, анонимные методы. Так что в технологическом и архитектурном отношении, различия Delphi и C++ сейчас минимальны.
| | |
| |
| 4.95, аноним (?), 18:33, 06/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Так что в технологическом и архитектурном отношении,
>различия Delphi и C++ сейчас минимальны.
В некотором плане delphi превосходит с++
Имеется в виду "многословность" и строгость синтаксиса, что облегчает компиляцию и статический анализ. А также расздельная компиляция, пространства имен и т.п. о чем вы сами в курсе
Всё таки доля современных диалектов паскаля незаслуженно мала. Тому виной тяжкое историческое наследие каменного века информационных технологий и необходимость поддерживать имеющююся инфраструктуру. Новые компилируемые языки (D, C# и пр.) имеют очень много общего с delphi.
| | |
|
|
| |
| 3.32, skmdeveloper (??), 20:36, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>вам шашечки или ехать?
Если хочется ехать то Паскаль не по адресу. Python, Ruby и прочие с динамической типизацией и автоматическим управлением памятью.
| | |
| |
| |
| 5.42, dq0s4y71 (??), 02:50, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Если ехать то C++ без вариантов.
Смотря куда и как. :) Я долгое время писал на Делфи и Билдере под виндой, и, хотя сам предпочитаю Си, сейчас с прискорбием прихожу к выводу, что наиболее удобная среда для разработки гуйовых приложений под виндой - Делфи. По сравнению с тем же Билдером она и работает быстрее, и компилит быстрее, и совместимость с предыдущими версиями терпимая, и всяких нюансов меньше. Ну, Паскаль - тупой язык, но в целом преимуществ все равно получается больше. :(
| | |
| |
| 6.46, Logo (ok), 03:52, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Ну, Паскаль - тупой язык, но
>в целом преимуществ все равно получается больше. :(
И в чем же эта тупость проявляется?
| | |
| |
| 7.56, dq0s4y71 (??), 12:46, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Ну, например, чтобы определить массив, нужно всегда точно знать количество элеме... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.60, dq0s4y71 (??), 20:12, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | gt оверквотинг удален Зачем Мне всего лишь нужно описать массив констант, а в... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.65, dq0s4y71 (??), 02:17, 04/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | То есть, купив за несколько десятков тысяч рублей Делфи, я, вместо того чтобы ра... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 8.73, Logo (ok), 11:13, 04/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нммм да Ну это тупость не Пакаля В том то и преимущество Паскаля, что все ... текст свёрнут, показать | | |
| 8.96, аноним (?), 18:40, 06/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ещё в прошлый раз отвечали, что очень тупо и неправильно жестко забивать в код п... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 7.54, Качатель (?), 12:26, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если программа выполняет возложенные на нее функции, то какая разница кем и как она сделана.
| | |
| 7.62, anonymous vulgaris (?), 00:31, 04/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>http://pascal.sources.ru/articles/058.htm
Там однако прямо не сказано, что Паскаль это в общем то Алгол и есть. А это избавляет от многих неясностей.
>касается самого языка и его развития в виде других языков: Модула-2, Модула-3, Оберон и так далее.
Ну несерьезно поминать эту экзотику. Имеет смысл обсуждать только Object Pascal.
>все! Там есть STL.»
http://gurin.tomsknet.ru/delphidecal.html
>Во-первых, 99.9% процента кода в билдере вместе с любимыми компонентами написаны на Delphi
Точнее использованы из Дельфина. Но при чем тут это, ясно что при желании объектные модули полученные из разных языков собрать не трудно.
>тек кто не в курсе объектный паскаль используемый в Delphi, также назвали языком Delphi
Нет не назвали. Это Object Pascal и есть.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.108, Дмитрий Телегин (?), 14:38, 11/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Кто С++ не осилил?
Программировал когда-то на Delphi 1, потом ушёл на C++. Не жалею, так как этот язык более лаконичный и гибкий. Из замеченных плюсов в сторону Delphi/Pascal хочу отметить читабельность кода. Имеется ввиду не написание слов begin/end (это не читабельность, а тупость), а наличие ключевых слов обозначающих процедуры и переменные. Согласен что это не лаконично, но если в тексте C++ программы перед каждым объявлением переменной вписать var, то просмотр старого или чужого кода ускорится в разы.
Из-за читабельности, я думаю, и Ада создавалась многословной до тупости. И чистый Си многие любят больше C++ из-за большей понятности кода ввиду меньшего количества сущностей и типов фиксированного размера. Хотелось бы конечно увидеть возможности C++ и Си в немного более читабельном варианте, то есть не доходя до многословности Паскаля - так сказать золотую середину.
| | |
| |
| 3.109, anonymous vulgaris (?), 04:24, 12/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>сторону Delphi/Pascal хочу отметить читабельность кода. Имеется ввиду не написание слов
>begin/end (это не читабельность, а тупость),
Для читаемости лучше всего EndDo, EndIf... Впрочем это можно частично исправить (увы только для человека, а не для компилятора)
end; //do
end; //if
Кстати кто считает что begin/end = {} советую глянуть сюда
int array[2][3]={{1,2,3},{4,5,6}};
>процедуры и переменные. Согласен что это не лаконично, но если в
>тексте C++ программы перед каждым объявлением переменной вписать var, то просмотр
>старого или чужого кода ускорится в разы.
Cи создавался во времена когда у мейнфреймов было 64к памяти. Экономили каждый байт. Это одна из причин нечитаемости. Вторая причина это то что Си на 50% не язык высокого уровня. Ну а C++ и Жаба хотя и делались совсем в других условиях, но мозг их творцов уже был изувечен навсегда.
>И чистый Си многие любят больше C++ из-за большей понятности кода ввиду меньшего
>количества сущностей и типов фиксированного размера.
Довольно странное сравнение вообще. Ну а типы у современного Си есть типа таких
Furthermore, an implementation may also define extended integer types such as int24_t or uint_least128_t.
>Хотелось бы конечно увидеть
>возможности C++ и Си в немного более читабельном варианте, то есть не
>доходя до многословности Паскаля - так сказать золотую середину.
Спорю что вы не первый это говорите. Вот только примеров якобы ненужной многословности Паскаля кроме знаменитого begin-end за 50 лет никто привести толком не может. Вы кстати любопытства ради как нибудь замените begin-end на {} и почитайте стало ли понятнее.
Обратные примеры тоже есть, скажем switch многословнее чем case.
И на С можно писать более читаемо. Но ни один сишник никогда не согласится что
например if(i!=0) более читаемо чем if(i)...
| | |
| |
| 4.110, Дмитрий Телегин (?), 11:14, 12/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>И чистый Си многие любят больше C++ из-за большей понятности кода ввиду меньшего
>>количества сущностей и типов фиксированного размера.
>Довольно странное сравнение вообще.
Фиксированный размер типов упомянут в связи с тем что часто в С++ приходится изобретать свой тип размером с байт, 2 байта и т.п. - средства языка дают только относительные типы и только они подсвечиваются... соответственно самодельный тип именуется кому как вздумается и чтобы понять написанный кем-то алгоритм или искать ошибки придётся выяснять что же за типы были использованы, какой размерности... Тогда как в коде Си такие типы узнаются с одного взгляда.
Увеличенное количество сущностей в С++ думаю пояснять особо не надо, но добавлю что имелось ввиду ещё и переопределение операций. В итоге небольшой кусок программы на С++ получается шифровкой и чтобы понять написанное придётся просмотреть не один дополнительный файл, а в Си вы чаще видите сразу известные типы и операции.
| | |
| |
| 5.122, anonymous vulgaris (?), 05:53, 14/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Фиксированный размер типов упомянут в связи с тем что часто в С++
>приходится изобретать свой тип размером с байт, 2 байта и т.п.
С и С++ не имеют встроенных типов размером с байт, 2 байта и т.п. Стандарт определяет только минимальную длину простых типов, а не реальную
The size of the arithmetic types varies across machines. By size, we mean the number of bits used to represent the type. The standard guarantees a minimum size for each of the arithmetic types, but it does not prevent compilers from using larger sizes. Indeed, almost all compilers use a larger size for int than is strictly required.
Поэтому в С99 сделали попытку определить тип фиксированной длины
intN_t An integer type whose width is exactly N bits
но он не обязателен к реализации, поэтому полагаться на его наличие нельзя.
>Увеличенное количество сущностей в С++ думаю пояснять особо не надо, но добавлю
>что имелось ввиду ещё и переопределение операций. В итоге небольшой кусок
>программы на С++ получается шифровкой и чтобы понять написанное придётся просмотреть
>не один дополнительный файл, а в Си вы чаще видите сразу
>известные типы и операции.
Именно переопределение операций в принципе позволяет повысит читаемость программы. Например +/-/* для 3D векторов.
Но как можно сравнивать объектный и необъектный языки?
| | |
|
|
|
|
| 1.9, Kid (??), 14:46, 02/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Большинство языков имеют право на жизнь. "Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно?"
Будьте терпимее друг к другу, а уж к инструментам разработки и подавно)
| | |
| 1.20, pavel (??), 16:23, 02/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Geany -- хорошая среда разработки, может работать с компилятором free pascal.
| | |
| |
| 2.35, Logo (ok), 22:27, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо за подсказку, не плохой редактор, но до среды разработки на паскале, Lazarus, ему очень далеко.
| | |
|
| 1.55, XDA (?), 12:36, 03/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А если по делу - вот хочу я скомилить приложение под айфон. имею в наличии машину под винду. в качестве таргета я айфон выбрать не могу. косячок-с, сводящий на нет всю возможную дискуссию про качество айдеЕ...
| | |
| |
| 2.58, скалогрыз (?), 15:30, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
всё просто делается!
нужно собрать Apple-овский as и ld под винду (т.е. .exe файлы, которые будут собирать macho arm бинарики). исходники и as и ld здесь: opensource.apple.com
после этого, с XCode необходимо взять библиотеки (iPhoneSDKs)
вот и всё ;) FPC легко подцепляет и as и ld. делов-то!
то что нужно для Jailbreak разработки! хотя Jailbreak отлично из под мака работают. хакинтош... хакинтош...
| | |
|
| |
| 2.91, Аноним (-), 12:55, 06/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вот нахрена полностью повторять интефрейс делфи? ИМХО там таки убогий и неудобный редактор кода.
| | |
| |
| 3.92, Павел Ишенин (?), 13:08, 06/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >А вот нахрена полностью повторять интефрейс делфи? ИМХО там таки убогий и
>неудобный редактор кода.
Интерфейс делфи это Lazarus :) Но он совсем даже не убогий и многие его любят гораздо больше чем всякие визуал студии и монодевелоперы.
| | |
| |
| 4.94, Vitaly_loki (ok), 17:53, 06/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А вот нахрена полностью повторять интефрейс делфи? ИМХО там таки убогий и
>>неудобный редактор кода.
>
>Интерфейс делфи это Lazarus :) Но он совсем даже не убогий и
>многие его любят гораздо больше чем всякие визуал студии и монодевелоперы.
>
А мне QT Creator нравится :)
| | |
| |
| 5.111, FedeX (?), 12:39, 13/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А мне QT Creator нравится :)
Пробовал недавно - не сравнить с редактором Lazarus. Последний в разы удобнее. Сейчас работаю в Delphi 2009 и чувствую, что по крайней мере редактором кода, Лазарус уже догнал, а может и перегнал Delphi.
| | |
|
|
|
|
|
