|
2.3, Аноним (-), 11:54, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"надо поником сходить тыг дык тыг дык тыг дык" (ц)
последняя конструкция похожа наааа ... язык программирования как и все 99 языков (не считая брэйнфака и иже с ними =)
| |
|
|
4.28, anonymous (??), 13:36, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> К брейнфакоподобным ЯП относится, например, Tcl.
Как же я на нем пишу?)
| |
|
5.63, Аноним (-), 01:59, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Как же я на нем пишу?)
Ну вот так. На брейнфаке тоже кто-то пишет.
| |
|
4.29, Аноним (-), 13:37, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> К брейнфакоподобным ЯП относится, например, Tcl.
Если у вас какой-то противоречащий вашим стереотипам язык вызывает состояние брейнфака, это еще не значит, что сам язык "брейнфакоподобный".
| |
4.33, Аноним (-), 14:20, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> К брейнфакоподобным ЯП относится, например, Tcl.
Не относится. В брейнфакоподобных языках нет переменных, функций, литералов и FFI. В Tcl есть всё это.
| |
|
5.64, Аноним (-), 01:59, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Tcl есть всё это.
Что не мешает ему быть еще тем брейнфаком :)
| |
|
6.70, ram_scan (?), 16:06, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что не мешает ему быть еще тем брейнфаком :)
Это вы на MUMPS не кодерасили...
| |
6.75, arisu (ok), 02:43, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Tcl есть всё это.
> Что не мешает ему быть еще тем брейнфаком :)
нормальный язык. небескостыльный местами, но и не брэйнфак. лисп это такой, только без скобочек.
| |
|
|
|
|
4.16, бедный буратино (ok), 12:52, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Брейнфак? Whitespace лучше и красивее!
> Вы только посмотрите на этот красивый язык:
У меня не компилируется.
| |
|
|
|
1.2, Аноним (-), 11:52, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
хочу модули с определённым порядком инициализации чтобы быть уверенным в правомерности использования статических переменных.
| |
|
2.59, Фдуч (??), 21:34, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Да, есть много классных современных штук. Модули/пакеты, нормальные енумы (с итерированием), стабильный бинарный интерфейс для объектной модели.
Но нет, в с++ будут добавлять пайплайны на переопределённых битовых операторах.
Уже сейчас деталей в с++ столько, что новичок скорее прострелит себе ногу, чем напишет хорошую программу.
Обидно, что язык безнадёжно отстал.
| |
|
1.4, Аноним0 (?), 11:56, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
> новый тип для целых чисел неограниченного размера
джва десятилетия ждал
| |
1.5, Аноним (-), 12:03, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Не возьму в толк, кому и зачем могла понадобиться поддержка указания размера в операторе delete.
| |
|
|
3.8, Аноним (-), 12:35, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В N3536 речь идет не об этом хотя бы потому, что переопределяются обе версии: delete и delete[].
| |
|
2.7, Аноним (-), 12:33, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как я понял, речь идет не об указании размера в операторе delete в явном виде, а о том, что когда компилятор знает размер удаляемого объекта и определена sized-версия оператора delete - он должен использовать ее вместо того, чтобы вызывать обычный delete. При вызове обычного delete необходимо лезть еще в отдельную таблицу, чтобы определить размер блока, который требуется освободить, а во многих случаях компилятор это итак знает, поэтому можно выиграть по производительности.
| |
|
1.11, x0r (??), 12:41, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"обзор улучшений, претендующих на включение в состав будущего стандарта"
пора бы уже что-то и поисключать, что-нибудь особенно небезопасное, тормозное и т.п. ...
| |
|
2.15, Аноним (-), 12:50, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вроде в стандарт C++ еще не включали Java, python и даже Javasript
| |
2.31, Crazy Alex (??), 14:05, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Плюсы - индустриальный язык. В частности, это значит, что обратная совместимость там на первом месте. Поэтому ничего исключать нельзя. Такие "исключения" делаются в локальных coding standards и, как максимум, для них могут быть опционально включаемые ворнинги в компиляторах.
| |
|
1.14, Аноним (-), 12:49, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Хоть бы тормознули для начала. А то C++11 ещё толком не поддерживается.
| |
|
2.32, Аноним (-), 14:07, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
т.е. неподдержка всего ДВУХ возможностей из С++11 в GCC 4.8 - это "толком не поддерживается"?
| |
|
|
4.36, Аноним (-), 15:03, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Куда стабильнее стабильного релиза? И при чем здесь пакеты в дистрибутивах?
| |
4.76, arisu (ok), 02:46, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> 4.8 еще ой как не скоро попадет в стабильную ветку
релиз есть. любители играть с дохлыми бабушками — ССЗБ.
| |
|
3.47, anonymous (??), 18:08, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
>т.е. неподдержка всего ДВУХ возможностей из С++11 в GCC 4.8 - это "толком не поддерживается"?
Нельзя быть беременным наполовину. Либо есть, либо нет.
| |
|
4.48, Crazy Alex (??), 18:34, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Некоторые продвинутые шаблонные фичи не поддерживались годами - по причине сложности и не особой нужности. И никто от этого не умер. Ну де-факто не будут эти два кусочка пока использоваться - и что? Суть же не в том, чтобы галочку поставить - "поддерживается в полном объёме", а в том, чтобы писать было удобнее. А пишется всё равно с учетом компиляторов.
| |
4.69, szh (ok), 15:08, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Беременным нельзя, а набор фич поддерживать можно.
| |
|
|
2.37, Пиу (?), 15:25, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
наоборот, пусть лучше ускорятся. из-за тормозов по принятию с++11 выросла такая фигня, как firefoxos, tizen и прочие тормозные вещи
| |
|
1.38, ip1981 (ok), 16:16, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Должен быть простой язык и куча библиотек. Кому не хватает C++03 - идёт на питон/перл/рубин/лисп/хаскель
| |
|
2.46, Аноним (-), 17:59, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
чисто из интереса - что из двух предложенных примеров кода вы называете "простым языком"? :)
for (std::tr1::unordered_map<int, int>::iterator it = mymap.begin(); it != mymap.end(); ++it) {}
и
for (auto it: mymap) {}
| |
|
3.51, Аноним (-), 19:28, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> чисто из интереса - что из двух предложенных примеров кода вы называете
> "простым языком"? :)
> for (std::tr1::unordered_map<int, int>::iterator it = mymap.begin(); it != mymap.end();
> ++it) {}
> и
> for (auto it: mymap) {}
Первый. Тут хотя бы очевидно, что имелось в виду. Для второго варианта можете самостоятельно запилить "макро" в любимом ide. И вообще, чем вам for_each не угодил?
| |
|
4.101, Аноним (-), 17:35, 02/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> чисто из интереса - что из двух предложенных примеров кода вы называете
>> "простым языком"? :)
>> for (std::tr1::unordered_map<int, int>::iterator it = mymap.begin(); it != mymap.end();
>> ++it) {}
>> и
>> for (auto it: mymap) {}
> Первый. Тут хотя бы очевидно, что имелось в виду. Для второго варианта
> можете самостоятельно запилить "макро" в любимом ide. И вообще, чем вам
> for_each не угодил?
Вот чтобы не городить макросы и есть второй вариант. Тот же for_each.
| |
|
3.55, Аноним (-), 20:34, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> чисто из интереса - что из двух предложенных примеров кода вы называете
> "простым языком"? :)
> for (std::tr1::unordered_map<int, int>::iterator it = mymap.begin(); it != mymap.end();
> ++it) {}
> и
> for (auto it: mymap) {}
for each_of_element in object:
| |
|
2.49, Crazy Alex (??), 18:36, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Простой язык порождает сложность в использовании и в библиотеках. И приходят два десятка уровней наследования и прочие подобные "красоты".
| |
|
3.56, Аноним (-), 20:36, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Простой язык порождает сложность в использовании и в библиотеках. И приходят два
> десятка уровней наследования и прочие подобные "красоты".
Например?
| |
|
4.57, Crazy Alex (??), 21:06, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Например джава с её equals и Map<Integer, Integer> map = new HashMap<Integer, Integer>();
| |
|
5.58, Аноним (-), 21:16, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Например джава с её equals и Map<Integer, Integer> map = new HashMap<Integer,
> Integer>();
Мне кажется вы путаете "простоту" с "дизайном". В Java офигенная идея и при этом хреновенький дизайн, но если вспомнить историю создания то всё становиться на свои места.
Язык может быть простым и при этом не перегруженным.
| |
|
6.65, Crazy Alex (ok), 04:07, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В яве хреновая сама идея - примитивизировать язык (вроде как для безопасности), заставив в результате программиста клепать гору boilerplate кода. Историю я как раз помню и понимаю, что это было реакцией на избыточную сложность плюсов. Но сейчас уже ясно, что они сильно перегнули палку, что и выразилось в добавлении дженериков, аннотаций, лямбд и прочего. А кое-кто пошел более разумным путём, не пытаясь искусственно примитивизировать язык, а просто избавившись от острых углов плюсов - начала это MS с C#, а сейчас, пожалуй, самые приличные - D (получше) и Scala (пораспространеннее), дающие возможность писать мощный компактный год, а не клепать (хоть и с помощью IDE) простыни.
| |
|
7.68, Аноним (-), 13:19, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Java не примитивный язык, хотя я собственно говорю не про язык, а про платформу ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
10.77, arisu (ok), 02:48, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | мутировавший в монстра Smalltalk и мутировавший в НЁХ whitespace отличные приме... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.44, Главные Редакторы (?), 17:14, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен. У каждой задачи есть оптимальный набор инструментов, с помощью которых она решается наиболее простым способом.
| |
2.50, Crazy Alex (??), 18:40, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Байка как аргумент? Впрочем, я не против варианта с библитотеками, если у них будет возможность вклиниться в парсер (чтобы уметь добавить удобный синтаксис) и потом получить AST и как-то его трансформировать.
| |
|
|
|
|
6.83, Аноним (-), 08:57, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> что сказать-то хотел, недоделаный?
arisu "доделанный пальцем" настолько, что круче всей профессуры MIT.
| |
|
|
8.87, Аноним (-), 09:25, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Придурок, только тот кто не может прочитать интервью с создателем scheme, почем... текст свёрнут, показать | |
|
9.89, arisu (ok), 09:32, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | ты продолжай, продолжай оно понятно, что ты дегенерат, степень интересна ... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
5.86, Аноним (-), 09:23, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Зачем вы этому тролю дали ссылку на текст на английском, он и русский не понимает.
| |
|
6.90, arisu (ok), 09:33, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
впрочем, так и быть, подскажу: эта ссылка не имеет никакого отношения к теме беседы. вообще. один дегенерат её дал, второй — увидев меня — начал подтявкивать. жду, сколько ещё дегенератов прибежит.
| |
|
7.92, Аноним (-), 09:39, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> впрочем, так и быть, подскажу: эта ссылка не имеет никакого отношения к
> теме беседы. вообще. один дегенерат её дал, второй — увидев меня
> — начал подтявкивать. жду, сколько ещё дегенератов прибежит.
Ссылка на интервью с профессором MIT создателем Scheme, не имеет отношение к Scheme?
Продолжай впрочем, можешь вообще бесмысленный набор букв писать, главное чтобы последнее слово было за тобой, правильно болезный?
| |
|
|
5.95, Аноним (-), 10:30, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Robots are magnificently complicated and messy, with physical parts in the physical world. It doesn’t just move forward along the ground linearly and without interruption: the wheels will slip on the ground, the thing will get knocked over, etc.
> This is a very different world, and we decided that we should adjust our curriculum to account for that. So, a committee (here, Prof. Sussman peaked his hands over his head, which I interpreted to indicated pointy-headedness) got together and decided that python was the most appropriate choice for future undergraduate education. Why did they choose python? Who knows, it’s probably because python has a good standard library for interacting with the robot.
tl;dr: в MIT сами без понятия, почему они выбрали python.
| |
|
6.96, arisu (ok), 10:36, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
с понятием, конечно. только это было политическое решение, а не технологическое. но это действительно немножко длинная и печальная история, которую совершенно нет смысла рассказывать. потому что те, кто знают — и так знают, а остальные знать не хотят.
| |
|
|
|
|
|
3.61, Andrey Mitrofanov (?), 23:49, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Это про прототипирование?
Если ты ещё не
""Upon hearing this, the programmer was enlightened.
, то вбей в гугле транслейт: ""But only a fool would spend the time to do that
этот ваш cxx.
| |
|
|
5.74, Аноним (-), 23:00, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Не вижу противоречия.
Пустая работа никак не связана с прототипированием.
| |
|
|
|
|
|
2.71, Аноним (-), 17:48, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> да это стёб какой то
Сиськи и порнуха с утра поднимают настроение
| |
|
|