Потому что у них разная аудитория с разными целями. Гитлаб -- это коробочный продукт, который после установки сразу обеспечивает весь заявленный функционал. Гитея же -- это конструктор, где после установки вы подключаете нужный функционал по кусочкам самостоятельно.

> А до тебя не доходит что сам факт того что надо что-то тюнить и есть доказательство жора.

По той же логике, recommends в пакетах debian-а -- это тоже "доказательство жора" тогда. =)

Смотрите:
- Вот мы возьмём дефолтные настройки APT, и поставим evince. Очень много зависимостей прилетит, займёт много места. Зато сразу всё работает. Это -- подход GitLab.
- Или возьмём да отключим в APT установку Recommends. Поставим тот же самый evince. Места заняло мало, но он сможет работать только с dvi-файлами. А у вас в коллекции djvu и pdf. Придётся отдельно ставить пакеты с плагинами для них. А потом вы вдруг скачали epub. И опять что-то ставить надо. А потом вам друг скинул fb2. И по-новой. Это -- подход Gitea.

На самом деле вполне очевидно, что это эти два подхода суть не более чем трейдофф между удобством и затратами.

--

У меня вот в дефиците время, а не ресурсы. Поэтому мой выбор очевиден. А какой подход больше устраивает вас -- решайте сами. Я лишь показал, что гитлаб может жрать меньше заявленного вендором. Достаточно ли этого для вас -- мне не ведомо, да и в общем-то безразлично.

отключение неиспользуемого функционала -  не тюнинг, и не жор,  банальная экономия ресурса. Жор был бы тогда,  когда отключив функционал, испытывал бы недостаток ресурсов. Тюнинг там только в процессных лимитах как я понял, но и с базой не ясно,  что тюнил,  что отрубил.