Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Линус Торвальдс: 'ядро стало раздутым и огромным', opennews (??), 22-Сен-09, (0) [смотреть все] 10 2 вроде 20 должно быть или 12 10 1,2 Кто-то опредиленно врет , Аноним (1), 15:46 , 22-Сен-09, (1) –3 // ну лично меня производительность 31-го ведра порадовала намного лучше, чем штук , vitek (??), 16:03 , 22-Сен-09, (12) –1 // зы вот что действительно интересно было бы услышать от Линуса Торвальдса - это т, vitek (??), 16:11 , 22-Сен-09, (15) +2 // В принципе узнать не такая уж и проблема, он сам об этом любит говорить на конфе, Анонумоис (?), 01:50 , 23-Сен-09, (118) Да, особенно на висте заметно Чтобы тормозить на 2-ядернике с 4 гиг оперативы н, User294 (ok), 16:41 , 22-Сен-09, (24) +1 // Так радоваться надо Если б они оптимизировали Windows 7 под 486DX2-33, а они, pavlinux (ok), 17:23 , 22-Сен-09, (40) –10 Да, конечно, надо радоваться тому что теперь пассивного радиатора на проце мало , User294 (ok), 17:42 , 22-Сен-09, (46) +15 Вы, юсер 300-6 , крайне непоступательны и нелинейны в своих суждениях, ака тролл, Аноним (-), 22:46 , 22-Сен-09, (98) +1 Да нет, достаточно поступателен как раз Я уважаю хороший софт Блин, опять эти а, User294 (ok), 02:04 , 23-Сен-09, (121) +1 Да вот вы расхваливаете свою разлюбимую убунту, допустим, а когда говорят что др, Аноним (-), 08:00 , 23-Сен-09, (144) –1 Между прочим, User294 сказал по делу, а многие из Вас сразу переходят на личност, Xaionaro (?), 11:43 , 23-Сен-09, (166) +2 юзер294 aka vitek - это легенда опеннета, стыдно не знать Проповедуемая им идеол, настоящий_аноним (?), 11:56 , 23-Сен-09, (168) по существу сказать для такого аналитега - это видимо ниже его достоинства -Dя, vitek (??), 12:23 , 23-Сен-09, (177) –1 что такое пруф что-то полиграфическое , ew (?), 17:32 , 23-Сен-09, (199) –3 типа того не бери в голову , vitek (??), 18:14 , 23-Сен-09, (206) –1 Англ proof link, букв 171 доказательство ссылка 187 Половина использующих э, Pilat (ok), 18:22 , 23-Сен-09, (210) +1 а вот это - клиника первое правило - и Вы новый_управленец менеджер дворецкий , vitek (??), 18:26 , 23-Сен-09, (211) В этот раз Юсер294 вполне вменяем , Вова (?), 13:28 , 23-Сен-09, (184) +1 В разы меньше при более-менее одинаковом наборе софта - нереально Ну а если все, User294 (ok), 14:20 , 23-Сен-09, (192) А я уважаю хорошее железо, но это не повод дрочить на фирму Tefal только из-за т, Aleksey Salow (?), 16:44 , 23-Сен-09, (196) –2 Но тем не менее, тефлоном который они изобрели мы почему-то все вполне охотно по, User294 (ok), 17:47 , 23-Сен-09, (201) +2 И прочее Хоть User и троллит, и резок в суждениях, но ведь зерно истины в посл, IvanDurak (??), 10:11 , 23-Сен-09, (153) +4 Для тех кто не в курсе программирование это не искусство, это обычная прикладна, Aleksey Salow (?), 16:42 , 23-Сен-09, (195) –2 Так это как раз следствие того, о чем юзер294 говорит Реально программистов зап, Crazy Alex (??), 18:00 , 23-Сен-09, (202) +1 gt оверквотинг удален Чем дальше в лес тем толще партизаны Ну Столлман и оп, Pilat (ok), 18:07 , 23-Сен-09, (204) –1 Угу, в понимании таких как вы - написание написание музыки и литературных произв, User294 (ok), 02:16 , 24-Сен-09, (240) Ну да Вы не поверите, но среднестатистическому человеку нужна какая-то среднест, Aleksey Salow (?), 03:04 , 24-Сен-09, (243) Это вроде не повод писать говно код А к своему делу надо относиться ответственно, Zapix (?), 17:32 , 24-Сен-09, (266) Нет, ориентироваться на быдлокод есно не нужно, но только вот каждый пишет как у, Aleksey Salow (?), 17:42 , 24-Сен-09, (267) ну тогда и не надо говорить что среднестатистическому человеку нужна среднестати, Zapix (?), 19:29 , 25-Сен-09, (272) Придумайте и запустите в массовое производство машину со сроком службы полгода и, Аноним (-), 06:20 , 26-Сен-09, (273) лучше, чтобы на большой скорости тормоза отказывали заодно получаем профит в ви, anonymous (??), 20:55 , 28-Сен-09, (275) А нужна она только потому что разрекламлено А не потому что нравится Скорее, пр, User294 (ok), 00:09 , 25-Сен-09, (271) Достаточно И если честно - общее качество опенсорс софта радует больше Там все, User294 (ok), 02:23 , 24-Сен-09, (241) Ой, вы лучше добавьте -Werror -Wall в CFLAGS Приличный софт есть конечно, но ин, Aleksey Salow (?), 03:08 , 24-Сен-09, (244) И ведь не лень человеку такую ерунду писать , Pilat (ok), 04:02 , 24-Сен-09, (245) –1 ты не отвлекайся, не отвлекайся, чай, ещё есть сервера без Firefox иди, устанав, anonymous (??), 10:56 , 24-Сен-09, (252) +1 Вы так говорите, как будто это что-то плохое По крайней мере лучше, чем армии б, q (??), 17:44 , 22-Сен-09, (47) +3 вот даже и не знаю нужна ли тут запятая и так, и так ничего и так - быдлокоде, vitek (??), 18:03 , 22-Сен-09, (57) –1 А много вы сами написали сайтов И вообще крутые программеры сколько сайтов и дв, SkyRanger (ok), 01:16 , 23-Сен-09, (115) gt оверквотинг удален Интересно, а что значит пишут его сами университеты Э, Xaionaro (?), 11:47 , 23-Сен-09, (167) Мифист детектед Я на 3 курсе А-фака, начался курс сей, мы будем писать под оф, .kkursor (?), 12:26 , 23-Сен-09, (179) Ну, а вот на Ф-факультете многие кафедры используют linux, как бы не показалось , Xaionaro (ok), 07:12 , 24-Сен-09, (246) вы пишите бред, основываясь на вИдении мира со своей колокольни ничего личного , Karbofos (??), 13:22 , 23-Сен-09, (183) Ну просто рай на земле , Аноним (-), 10:54 , 23-Сен-09, (157) +1 Угу, дождетесь что такие строители рая начнут вам фирмваре критичных вещей писат, User294 (ok), 02:32 , 24-Сен-09, (242) Математику учите Берем изначальные 100 Производительность падает на 2 Но не о, Какбе а нафига вам имя мое (?), 16:26 , 22-Сен-09, (18) +1 // Отличный совет bc -l100 1 - 98 10 18 29271931124531097600, poige (ok), 16:45 , 22-Сен-09, (26) +2 // Да все один хрен , Какбе а нафига вам имя мое (?), 16:47 , 22-Сен-09, (27) –2 limit sum x 2-50 x, x 0 n 5000 0 , n 100 17 17 График падения про, pavlinux (ok), 17:55 , 22-Сен-09, (52) к 2012-у ядро не сможет не только работать, но и компилиться инки были правы , vitek (??), 18:06 , 22-Сен-09, (59) Боюсь камнями закидают Maple , pavlinux (ok), 18:12 , 22-Сен-09, (63) –2 Да еще и сервант на котором картинка выдает лейбу IIS 7 0 - лучше не придумаешь , User294 (ok), 01:45 , 23-Сен-09, (116) А чего такого Ну IIS, ну Mapple - чего не устраивает Работает же, а на счет ОС , dRiZd (?), 17:17 , 23-Сен-09, (198) ну дык пирамиду тож рабы построили и никакой религии -Dвсё забываю спрос, vitek (??), 18:18 , 23-Сен-09, (207) Да ну , fidaj (ok), 18:32 , 23-Сен-09, (212) Ну да , vitek (??), 19:14 , 23-Сен-09, (216) ДА , более того идеально помогала география Египта и главное - весь секрет в ПИВ, vkni (?), 08:49 , 24-Сен-09, (248) А никто не думал что эти 2 может быть примерными например в одном дистре пад, мнение (?), 19:09 , 22-Сен-09, (80) // есть склад ума физика, а есть математика -D, vitek (??), 19:16 , 22-Сен-09, (83) Ну ладно, вот так - http i048 radikal ru 0909 30 6554d17cce89 gifА ещё есть с, pavlinux (ok), 22:46 , 22-Сен-09, (97) +1 где то я эту бороду уже видел , мнение (?), 23:24 , 22-Сен-09, (104) 1-1 1 0 02 10 100 17,97 , Султан (?), 19:28 , 22-Сен-09, (84) +1 Дык давно понятно было Нужно о железо с бесплатными context switch, и нормально, аноним (?), 15:47 , 22-Сен-09, (2) +3   // Категорически согласен , Iv945n (ok), 15:51 , 22-Сен-09, (3) –2   Нужен квантовый компьютер, и нормальное ядро для него, всё , svn (??), 15:54 , 22-Сен-09, (4) +2   // Вот когда на луну слетать будет столь просто как на автобусе пару остановок скат, User294 (ok), 16:57 , 22-Сен-09, (31)   // Главное, что бы это не из-за роста цен на автобусные билеты произошло , IOException (?), 17:56 , 22-Сен-09, (55) +4   1987 трамвай - 3 коп , автобус - 5 коп немного ещё , vitek (??), 18:11 , 22-Сен-09, (62)   А почему трамвай дешевле Ты с квасом 0 33 и 0 5 не перепутал , pavlinux (ok), 22:53 , 22-Сен-09, (99)   А в советском союзе весь электротранспорт был дешевле чем тот, что с двигателями, fidaj (ok), 22:57 , 22-Сен-09, (100)   А почему велик КАМА стоил 99 руб там же мотора нету , pavlinux (ok), 23:00 , 22-Сен-09, (101) –1   Потому что это, так сказать, не помегабайтная тарификация а анлим - сколько , User294 (ok), 01:49 , 23-Сен-09, (117) +1   Зачэм такой дарагой машин пакупал Мой велик Украина стоил 55 руб 1971 , sergem (??), 19:14 , 23-Сен-09, (217)   точно и до сих пор ездит , vitek (??), 19:16 , 23-Сен-09, (218)   Меня тогда ещё в планах не было Да и ваще большой он, каму сложил и на полку, pavlinux (ok), 19:50 , 23-Сен-09, (219)   альтернативные источники были уже тогда, vitek (??), 14:07 , 23-Сен-09, (190)   это уже будет не линукс вместо микроядра можно переписать линукс на джавеhttp , Max (??), 15:55 , 22-Сен-09, (5) –1   // И слава тебе господиЗнаю Спасибо, такого не надо , аноним (?), 18:15 , 22-Сен-09, (64)   нужно кому, разработчикам микроядра , anonymouse (?), 15:57 , 22-Сен-09, (8)   In your dreams Как только вы придумаете как закопать х86 За цать лет , User294 (ok), 16:06 , 22-Сен-09, (13)   // Оно будет более надёжное, при той же производительности , Pilat (ok), 17:59 , 22-Сен-09, (56)   // Во первых, интель достиг неких успехов в подстановке костылей старперу и накачко, User294 (ok), 01:57 , 23-Сен-09, (119) +1   skip про процессоры Микроядро к процессорам отношения не имеет , Pilat (ok), 02:12 , 23-Сен-09, (123) –2   Ручник полезно отпускать Хотя я заметил - жаба програмеры типа вас, задрюченные, User294 (ok), 03:15 , 23-Сен-09, (127) –1   Фантазёр Вы Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор Должно , Если , Pilat (ok), 03:49 , 23-Сен-09, (129) –2   ващета его, можно сказать, давно изобрели, аноним (?), 05:43 , 23-Сен-09, (138) +2   Ссылку если можно , fidaj (ok), 13:40 , 23-Сен-09, (185)   Описанного мной проца в природе 1 в 1 наверное не существует хотя, стоит посмот, User294 (ok), 18:42 , 23-Сен-09, (213)   Я не в курсе как сделано там, но подозреваю что аналогично Z80 - два банка регис, Aleksey Salow (?), 19:05 , 23-Сен-09, (215)   Не, там покруче на пару порядков Грубо говоря - это такой идеальный неймановец , User294 (ok), 08:07 , 24-Сен-09, (247) –1   Вах Аппаратное переименование регистров появилось аж в Pentium-е, если мне скле, Aleksey Salow (?), 13:57 , 24-Сен-09, (256) +1   А это не переименование, это использование напристальной памяти как general-purp, User294 (ok), 23:41 , 24-Сен-09, (268)   Угу, я такой офигительный фантазер что даже лично програмил под проц где переклю, User294 (ok), 18:14 , 23-Сен-09, (205)   Юзер с номером, Вы уже портировали ядро линукса на Ваш чудо-процессор , Pilat (ok), 18:19 , 23-Сен-09, (208) –2   Это слишком толсто, т к тут было про микроядра и процы для них - в сад , User294 (ok), 18:48 , 23-Сен-09, (214)   Марку эльфийского проца в студию С документацией конечно Фэйл 8470 1999 на , letsmac (?), 22:16 , 23-Сен-09, (225)   Да, еще попросите готовую операционку с настоящим микроядром в чистом виде И чт, User294 (ok), 23:02 , 23-Сен-09, (227) +1   Я тут типа так, проходом Хочется отметить, что программисты - они разные бывают, yvu (?), 14:03 , 23-Сен-09, (189)   Для обычной конторы в 20-30 человек действительно разницы не будет Но есть опре, Чебурашка (?), 10:11 , 24-Сен-09, (250)   Интел и сама кстати его закопать не смогла IA64 умерло при рождении, Евгений (??), 18:10 , 22-Сен-09, (61)   Не понятно как связаны размер и производительность Скорее стыдно признать что , svn (??), 15:55 , 22-Сен-09, (6) +2 // Размер новые дрова Новые дрова новые алгоритмы сопряжения с ядром новые алго, pavlinux (ok), 16:00 , 22-Сен-09, (9) +1 // хорошо переколбасили кстати уже можно пользоваться , vitek (??), 16:31 , 22-Сен-09, (21) +1 ИМХО все это ACPI закопать надо, вместе с х86 гумном, если уж делать вещи не чер, User294 (ok), 16:42 , 22-Сен-09, (25) +2 Ему, дятлу, вся планета говорит, - разделяй на stable и devel ветки, нет мля упё, pavlinux (ok), 15:57 , 22-Сен-09, (7) –1 // сделай форк это справедливо не только для оптеронов , vitek (??), 16:35 , 22-Сен-09, (22) +1 Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны , yeah , User294 (ok), 16:37 , 22-Сен-09, (23) –1 // Минусов то понакрутили Правда глаза колет, а возразить нечего Ну да, не всем дан, User294 (ok), 17:49 , 22-Сен-09, (49) +5 // Ой-вей Как бы ты совсем недавно мержил ветки по 500 Мб, хотя бы в гите stable , anonymous (??), 21:12 , 22-Сен-09, (89) –3 Пальцы вы растопырили хорошо, зачет Получите 1 к полезному скиллу пальцы веер, User294 (ok), 02:20 , 23-Сен-09, (126) Батюшки, какая жуть, Аноним (-), 07:53 , 23-Сен-09, (143) это нормально хорошие были временакто за кем гонится всё равно кто-то должен выч, аноним (?), 05:30 , 23-Сен-09, (135) Вот интересно что я сделал не так Кубунту 9 04 стало заметно тормозить устанав, Frikazoid (?), 17:25 , 22-Сен-09, (41) // Сам и ответил - устанавливал из деб пакетов слитых с офиц зеркала , pavlinux (ok), 18:28 , 22-Сен-09, (70) А по подробнее можно описать - что за ядро generic, rt, etc , как ставил dp, fidaj (ok), 18:34 , 22-Сен-09, (72) // Скачал с http kernel ubuntu com kernel-ppa mainline v2 6 31 linux-headers-2 6, Frikazoid (?), 18:45 , 22-Сен-09, (74) Вопервых загрузиться на предыдущее ядро что установлено в системе и далее Лу, fidaj (ok), 18:59 , 22-Сен-09, (78) Попробуйте ядро из karmic http packages ubuntu com ru karmic linux-image-2 6 3, zensey (?), 12:11 , 23-Сен-09, (170) Вообще-то у него для devel есть куча других веток правильнее сказать, даже не в, netch (ok), 10:12 , 24-Сен-09, (251) Прозреваю проплаченную статью Какое-то сплошное вырывание из контекста, тенденц, anonymous (??), 16:01 , 22-Сен-09, (10) +1 ложь, OO под виндой стартует на 20-30 быстрееложь, т к производительность один, name (??), 11:31 , 23-Сен-09, (165) –1 нихрена себе самомнения сам ты лжец на моём собственном опыте - ooo не на 20-30, vitek (??), 12:16 , 23-Сен-09, (173) В секундах, пожалуста , fidaj (ok), 12:30 , 23-Сен-09, (180) Вы удивитесь, но при той же конфигурации даже на 160-ядернике скорость запуска O, Dmitryx86 (ok), 20:30 , 23-Сен-09, (221) Ну в семерке доделали док и сделали якобы не медленнее XP У меня семерка в вир, _Vitaly_ (ok), 20:51 , 22-Сен-09, (87) Я честно сравнил с тем что продается сейчас как майнстрим и ниипет То что можно, User294 (ok), 03:30 , 23-Сен-09, (128) +1 Не понимаю, зачем Вы разжигаете столь скучный и бесполезный holywar , Xaionaro (?), 12:12 , 23-Сен-09, (172) rm -rf вам моз я полагаю не ипёт Или sudo таки ебёт меньше Зато плазма не п, letsmac (?), 23:36 , 22-Сен-09, (106) –1 Нет, оно может только хомяк снести Который, увы, к досаде хацкеров периодически, User294 (ok), 03:51 , 23-Сен-09, (130) +4 Наконец-то Папа-Карло прозрел Он понял, что Буратино, - всего-лишь деревяшка , barmaglot (??), 16:26 , 22-Сен-09, (19) –2 // как бы в депрессию не впал, Cobold (??), 16:50 , 22-Сен-09, (29) +1 Падение производительности показывает что Танненбаум был прав Вообще имеет ли з, Pilat (ok), 16:53 , 22-Сен-09, (30) –2 // написание ГУЯ на скриптах, да, идёт и правильно а вот все, что юзер не видит, в, Аноним (-), 17:12 , 22-Сен-09, (37) +2 // Как раз очень многое из того что не видно и пишется на скрипта, наверняка горазд, Pilat (ok), 17:22 , 22-Сен-09, (39) // Ещё не забывайте про Python, он сейчас в моде , Xaionaro (?), 12:22 , 23-Сен-09, (176) вообще есть пословица - на всякий случай ругай всё если у них получится, то нич, vitek (??), 17:50 , 22-Сен-09, (50) +2 // Я думаю, падение производительности - следствие усложнения кода и увеличение кол, Pilat (ok), 17:54 , 22-Сен-09, (51) // усложнение кода - следствие увеличения функциональных требований а они останутся, vitek (??), 18:53 , 22-Сен-09, (76) В критической зоне - в ядре - уменьшится В программировании эти законы не работа, Pilat (ok), 18:59 , 22-Сен-09, (77) возможно повторю, возможно увеличится надёжность производительность же не изме, vitek (??), 19:14 , 22-Сен-09, (82) Совсем не всё равно где он не работает В юзерспейсе он меньше влияет на другие , Pilat (ok), 03:57 , 23-Сен-09, (131) меньше-больше кернел паник нет, всё остальное работает и не работающий модул, vitek (??), 11:06 , 23-Сен-09, (161) С каких это пор Или укажите о каком программировании идёт речь А то уже по джа, eve (?), 17:41 , 23-Сен-09, (200) Научитесь программировать, и такие глупые вопросы задавать не будете , Pilat (ok), 18:03 , 23-Сен-09, (203) ха и ещё 3-и раза , vitek (??), 18:22 , 23-Сен-09, (209) Оно увеличится - за счет описания интерфейсов Уменьшится код в памяти - зачем г, letsmac (?), 23:39 , 22-Сен-09, (107) –1 А вы матрицы попробуйте местами поменять, коммутативность там прекрасная А зако, Аноним (-), 23:46 , 22-Сен-09, (110) Там прекрасная возможность определить производительность системы в пиковом виде , letsmac (?), 23:52 , 22-Сен-09, (111) –1 Да успокойтесь вы, сделайте вдох полной грудью Я писал совершенно о другом, Аноним (-), 23:59 , 22-Сен-09, (113) Дурдом - Теория струн , pavlinux (ok), 13:41 , 24-Сен-09, (255) В чем был прав Танненбаум , Евгений (??), 18:21 , 22-Сен-09, (66) // в том, что его миникс до сих пор нафиг никому не нужен, кроме стайки совершенно , anonymous (??), 23:37 , 23-Сен-09, (234) –1 Ага, Линус сказал что ядро распухает и пошел программить Интересный подход , User294 (ok), 17:01 , 22-Сен-09, (32) +3 Все это подводит к микроядру , Аноним (-), 18:04 , 22-Сен-09, (58) // Все это подводит к массивной ловле багов, рефакторингу и возможно пересмотра поз, Евгений (??), 18:26 , 22-Сен-09, (68) где оно ваше микроядерное счастье , koblin (ok), 18:33 , 22-Сен-09, (71) Каким образом интересно Микроядро это лиш иное взаимодействие кода ядра, с выно, ixrws (ok), 18:35 , 22-Сен-09, (73) // Количество кода не уменьшается, но уменьшаются усилия, направленные на совместну, Pilat (ok), 18:50 , 22-Сен-09, (75) +1 // Поддерживаю идею микроядра за подробностями к профессору Танненбауму, пожалуйст, Arthur (??), 21:37 , 23-Сен-09, (222) Граждане, а может кто-нибудь объяснить, что такое производительность ядра , кот, vkni (?), 19:10 , 22-Сен-09, (81) +1 // Пока дурацкая платформа x286 386-486 будет процветать, нефиг ждать производитель, Андрей (??), 20:54 , 22-Сен-09, (88) // Купи открытый SPARC и не парь другим моск Apple перешла на x86 не от низкой про, letsmac (?), 23:41 , 22-Сен-09, (109) –2 // Да ну А из-за чего же тогда Я то думал что смена процоы как раз в основном был, User294 (ok), 03:58 , 23-Сен-09, (132) +1 Ядро занимается выделением ресурсов программам и организацией межпроцессного вза, Pilat (ok), 23:41 , 22-Сен-09, (108) // Не только Можно, например, мерять загрузку процессора при создании 2000 маленьк, vkni (?), 08:24 , 23-Сен-09, (147) Так что же упало Скорость работы То есть, если я соберу систему с ядром 2 4 30, Zenitur (?), 21:14 , 22-Сен-09, (90) // Да, koblin (ok), 21:41 , 22-Сен-09, (91) –1 // Щаз, аноним (?), 05:34 , 23-Сен-09, (136) избавились бы от десятка тысяч уже давно забытых устройств и технологий и было б, pro100master (ok), 21:53 , 22-Сен-09, (92) –1 Да линукс скоро совсем перестанет всерьез восприниматься, будет на уровне виндов, Продвинутый админ (?), 22:07 , 22-Сен-09, (94) // то что много ламеров, еще не говорит о том, что нормальный админ не может исполь, Mike Lee (?), 22:22 , 22-Сен-09, (95) –1 На FreeBSD, например, Oracle особенно далеко покатит Xen ещё далече - Хотя, дл, stan (??), 23:04 , 22-Сен-09, (102) // По поводу FreeBSD и XEN, предлагаю прекрасную альтернативу - NetBSD Поставил на, Xaionaro (?), 12:38 , 23-Сен-09, (181) А вы - тролль И сами, скорее всего, крове вами упомянутого Ubuntu ничего и не в, Zenitur (?), 23:20 , 22-Сен-09, (103) // Да может Количество не падающих серверов в офисах это подтверждает Windows hom, letsmac (?), 23:58 , 22-Сен-09, (112) –3 // вот не надо троллить, а то тут появятся дяди, у которых аптайм годами исчисляетс, pro100master (ok), 00:09 , 23-Сен-09, (114) +1 uptime 02 02 10 up 445 days, 8 26, 1 user, load average 0 10, 0 04, 0 01 , Аноним (-), 02:03 , 23-Сен-09, (120) uptime02 15 48 up 453 days, 18 02, 2 users, load average 0 02, 0 04, 0 00, IGX (?), 02:17 , 23-Сен-09, (125) меряться так меряться uptime 09 29 21 up 1033 days, 23 35, 1 user, load avera, мерило (?), 09:29 , 23-Сен-09, (150) –1 Ну что по этому поводу можно сказать Стоит сервак почти три года без перезагру, fidaj (ok), 12:25 , 23-Сен-09, (178) +1 Оба хороши Один хвастается что windows без патчей месяцами работает, другой - ч, Pilat (ok), 04:05 , 23-Сен-09, (133) золотое правило напомнить Если что-то работает так, как должно работать, то зач, pro100master (ok), 10:24 , 23-Сен-09, (154) Потому что не надо применять золотые правила везде бездумно Если очередной черв, Pilat (ok), 10:53 , 23-Сен-09, (156) червь Это вы наверное про уиндовс сервер Там да Там черви ууух какие Патчи, pro100master (ok), 13:47 , 23-Сен-09, (186) Вам нравится учиться на своих ошибках , Pilat (ok), 13:51 , 23-Сен-09, (187) у машины открыто 2 порта 1-й - БД, 2-й другая БД Обе БД обновляются, по мере н, pro100master (ok), 23:22 , 23-Сен-09, (230) Святая наивность А TCP стек тоже закрыт , Pilat (ok), 23:27 , 23-Сен-09, (231) Блин, ну любите же вы разводить демагогию Нарисуйте мне уязвимость FreeBSD 7 0 , pro100master (ok), 00:24 , 24-Сен-09, (236) Вот Вы как раз занимаетесь демагогией и подтасовками Почему во FreeBSD, а не AI, Pilat (ok), 00:49 , 24-Сен-09, (238) ip v6 Сами знаете, куда идти , pro100master (ok), 16:06 , 24-Сен-09, (264) Ну я же вижу - болтун и демагог , Pilat (ok), 16:14 , 24-Сен-09, (265) сами ищут себе проблем сплоиты никто не отменял, аноним (?), 05:36 , 23-Сен-09, (137) таки да Но вот дыре самбы 20 лет было И что, многие восполльзовались А во, pro100master (ok), 10:26 , 23-Сен-09, (155) uname -aLinux aquinas 2 6 26-hardened 1 SMP Tue Aug 19 19 35 36 MSD 2008 x86_, i (??), 11:03 , 23-Сен-09, (160) Да, а то что микрософт как штык выпускает апдейты раз в месяц нашего кулсисопа н, User294 (ok), 04:10 , 23-Сен-09, (134) +2 вы не нашли transmission, totem и апдейт менеджер в ubuntu O o Это однозначно , koblin (ok), 07:36 , 23-Сен-09, (140) +1 он не смог найти кнопки 171 пуск 187 с логотипом винды три часа искал 821, anonymous (??), 23:43 , 23-Сен-09, (235) –1 Пора начинать следующую ветку 2 7 или 2 8 , Аноним (-), 06:54 , 23-Сен-09, (139) Тем временем Apple вычистила свой код от старых библиотек и выложила на полку но, linuxadmiin (?), 07:42 , 23-Сен-09, (141) // вы верите всему, что говорят маркетологи , koblin (ok), 07:47 , 23-Сен-09, (142) // Нет, просто уже месяц пользуюсь , linuxadmiin (?), 08:01 , 23-Сен-09, (145) // То что большая половина ПО не работает не смущает , Аноним (-), 09:21 , 23-Сен-09, (149) Да работает оно Пока мало-кто заметил, что что-то не работает Был флуд по теме, letsmac (?), 10:10 , 23-Сен-09, (152) Довольно серьезныйhttp radio-t com podcasts radio-t-151 , Аноним (-), 11:12 , 23-Сен-09, (163) Знаешь, у меня Gentoo стоит Так я вычищаю свою систему от старых библиотек ежен, anonymous (??), 09:46 , 23-Сен-09, (151) http www youtube com watch v _RSxdnV50hwhttp www youtube com watch v _SSXNxB, fidaj (ok), 12:20 , 23-Сен-09, (175) Капитан Очевидность и тут отметился В этой строчке вообще есть полезная смыслова, NicK (?), 08:11 , 23-Сен-09, (146) Линус Торвальдс констатировал факт, который сейчас наблюдается во всех современн, Трухин Юрий Владимирович (?), 11:00 , 23-Сен-09, (159) –1 // функциональность за последние 20 лет в сфере ОС выросла чуть-чуть - виртуализаци, pro100master (ok), 13:53 , 23-Сен-09, (188) // smp - в каждый девайс - это допуркуа работы но спорить не буду - надоело кро, vitek (??), 14:17 , 23-Сен-09, (191) // ну удалите pci Посмотрел бы я нас в тот момент А вообще вы не понимаете - п, pro100master (ok), 21:50 , 23-Сен-09, (223) pci - древнее устройство ну-ну , vitek (??), 14:55 , 24-Сен-09, (257) Если это сделать, разработчики покинут линукс и будут делать клон - так как боль, Pilat (ok), 17:06 , 23-Сен-09, (197) // ---------Ну туда им и дорога Пусть еще рилтайм пилят , pro100master (ok), 21:51 , 23-Сен-09, (224) –1 Мне казалось, что Вы серьёзно тут пишете, надо было предупреждать что Вы тут рад, Pilat (ok), 12:29 , 24-Сен-09, (254) +1 Как автомобили все те же колеса, круглые, кузов, на чем-то ездит Из прогресса , Трухин Юрий Владимирович (?), 23:16 , 23-Сен-09, (228) // Вы свою машину даёте миллиарду незнакомых людей кататься Нет Ага Удачи , pro100master (ok), 00:27 , 24-Сен-09, (237) Ага, а бортовые компьютеры, ABS, автоматические коробки передач, кондиционеры, с, User294 (ok), 23:58 , 24-Сен-09, (270) Как автомобили все те же колеса, круглые, кузов, на чем-то ездит Из прогресса , Трухин Юрий Владимирович (?), 23:17 , 23-Сен-09, (229) Поясните нубу, что мешает сборке ядра под конкретное железо с выкидыванием всего, Аноним (-), 11:38 , 24-Сен-09, (253) // не поверишь, я так и делаю в конфиге отключаю то, что мне не нужно и это не_нуж, vitek (??), 15:00 , 24-Сен-09, (258) Пусть лучше сделает нормальную ОС Линукс,чтобы под нее можна было писать нормаль, OneROFL (?), 15:37 , 24-Сен-09, (259) // Нормальные дети качают оригинальные игрушки с торрентов либо домовых сетей, а не, Pilat (ok), 15:42 , 24-Сен-09, (260) // Это точно, скачешь с трекера нормальную и все,нечего всякий шлак в магазинах , OneROFL (?), 15:50 , 24-Сен-09, (262) Угу, и вырас таким же, как вы, не думающим , аноним (?), 15:50 , 24-Сен-09, (263) Ага, конечно, давайте плодить безмозглых быдлопотребителей, которые умеют только, User294 (ok), 23:56 , 24-Сен-09, (269) +1 // Но кто-то же должен работать не вижу ничего плохого в том что существуют безмо, варвап (?), 20:53 , 26-Сен-09, (274) 1,2,6,7,10,19,30,32,58,81,90,92,94,139,141,146,159,253,259

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

2. "Линус Торвальдс: "	+3 +/–
Сообщение от аноним (?), 22-Сен-09, 15:47
Дык давно понятно было. Нужно о железо с бесплатными context switch, и нормальное микроядро, все.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Линус Торвальдс: "	–2 +/–
	Сообщение от Iv945n (ok), 22-Сен-09, 15:51
	Категорически согласен!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Линус Торвальдс: "	+2 +/–
	Сообщение от svn (??), 22-Сен-09, 15:54
	>Нужно о железо с бесплатными context switch, и нормальное микроядро Нужен квантовый компьютер, и нормальное ядро для него, всё!!
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 22-Сен-09, 16:57
	>Нужен квантовый компьютер, и нормальное ядро для него, всё!! Вот когда на луну слетать будет столь просто как на автобусе пару остановок скататься, тогда и квантовые компьютеры в каждом доме будут. В общем лет так через много приходите :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Линус Торвальдс: "	+4 +/–
	Сообщение от IOException (?), 22-Сен-09, 17:56
	>Вот когда на луну слетать будет столь просто как на автобусе пару остановок скататься Главное, что бы это не из-за роста цен на автобусные билеты произошло...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от vitek (??), 22-Сен-09, 18:11
	1987: трамвай - 3 коп., автобус - 5 коп. немного ещё...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 22-Сен-09, 22:53
	>1987: трамвай - 3 коп., автобус - 5 коп. >немного ещё... А почему трамвай дешевле? Ты с квасом 0.33 и 0.5 не перепутал? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от fidaj (ok), 22-Сен-09, 22:57
	>>1987: трамвай - 3 коп., автобус - 5 коп. >>немного ещё... > >А почему трамвай дешевле? Ты с квасом 0.33 и 0.5 не перепутал? >:) А в советском союзе весь электротранспорт был дешевле чем тот, что с двигателями внутреннего сгорания... Троллейбус, например 4 коп...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Линус Торвальдс: "	–1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 22-Сен-09, 23:00
	>>>1987: трамвай - 3 коп., автобус - 5 коп. >>>немного ещё... >> >>А почему трамвай дешевле? Ты с квасом 0.33 и 0.5 не перепутал? >>:) > >А в советском союзе весь электротранспорт был дешевле чем тот, что с >двигателями внутреннего сгорания... Троллейбус, например 4 коп... А почему велик КАМА стоил 99 руб. там же мотора нету. :(
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Линус Торвальдс: "	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Сен-09, 01:49
	Потому что это, так сказать, не "помегабайтная" тарификация а "анлим" - сколько напедалишь, столько и проедешь, хе-хе :).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от sergem (??), 23-Сен-09, 19:14
	> >А почему велик КАМА стоил 99 руб. там же мотора нету. :( > Зачэм такой дарагой машин пакупал? Мой велик "Украина" стоил 55 руб. (1971)
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от vitek (??), 23-Сен-09, 19:16
	точно... и до сих пор ездит..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	219. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 23-Сен-09, 19:50
	>> >>А почему велик КАМА стоил 99 руб. там же мотора нету. :( >> > >Зачэм такой дарагой машин пакупал? >Мой велик "Украина" стоил 55 руб. (1971) Меня тогда ещё в планах не было. Да и ваще большой он,... каму сложил и на полку закинул... на зиму.
	Ответить | Правка | К родителю #217 | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от vitek (??), 23-Сен-09, 14:07
	>>1987: трамвай - 3 коп., автобус - 5 коп. >>немного ещё... > >А почему трамвай дешевле? Ты с квасом 0.33 и 0.5 не перепутал? :) альтернативные источники были уже тогда
	Ответить | Правка | К родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Линус Торвальдс: "	–1 +/–
	Сообщение от Max (??), 22-Сен-09, 15:55
	это уже будет не линукс. вместо микроядра можно переписать линукс на джаве http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity_(operating_system) только врядли жава-линукс все сразу бросяться использовать
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от аноним (?), 22-Сен-09, 18:15
	> это уже будет не линукс. И слава тебе господи > Singularity Знаю. Спасибо, такого не надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от anonymouse (?), 22-Сен-09, 15:57
	нужно кому, разработчикам микроядра?)
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 22-Сен-09, 16:06
	> Нужно о железо с бесплатными context switch In  your dreams. Как только вы придумаете как закопать х86... :).За ...цать лет так никто и не придумал, интел продолжает штамповать этот булшыт. Ведь бабло побеждает зло! :) >  и нормальное микроядро, все. Как у вас все просто. В теории, бэть! Ну, есть у вас микроядро. И - дальше то что с ним делать? И, главое, кому оно будет надо? А если вы напишете столько же дров и фич - так у вас в системе получится 1 хрен примерно такое же, с теми же проблемами, плюс-минус лапоть. Потому что чудес не бывает. Было б микроядро панацеей - только его б и юзали. Но правда в том это лишь унылая попытка фана микроядер выдать желаемое за действительное. Понимаете, тем кто не фанат - микроядро само по себе нафиг не впилось.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от Pilat (ok), 22-Сен-09, 17:59
	>Как у вас все просто. В теории, бэть! Ну, есть у вас >микроядро. И - дальше то что с ним делать? Оно будет более надёжное, при той же производительности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Линус Торвальдс: "	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Сен-09, 01:57
	>Оно будет более надёжное, при той же производительности. Во первых, интель достиг неких успехов в подстановке костылей старперу и накачкой его стероидами и т.п. - он теперь даже бегать научился. И за ним придется угоняться. А у интель технологические нормы производства и прочая не столь уж плохи. Как бы не у многих контор есть просто сравнимые техпроцессы даже.В итоге - "при той же производительности" еще придется постараться достичь. Особенно учтя что ряд софта оптимизирован под х86. И даже если с всем этим справиться - а теперь попробуйте это продать. А all скажет "а у нас и так сервера месяцами не падают - идите ка вы с вашей крутизной за бабки в сад, нас наше х86 гумно и традиционое ядро вполне устраивает".Что будете делать дальше?Даже интель свой итаник продавать не осилил толком.И?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Линус Торвальдс: "	–2 +/–
	Сообщение от Pilat (ok), 23-Сен-09, 02:12
	>>Оно будет более надёжное, при той же производительности. > >Во первых, интель достиг неких успехов в подстановке костылей старперу и накачкой >его стероидами и т.п. - он теперь даже бегать научился. И >за ним придется угоняться. <skip про процессоры> Микроядро к процессорам отношения не имеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Линус Торвальдс: "	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Сен-09, 03:15
	Ручник полезно отпускать. Хотя я заметил - жаба програмеры типа вас, задрюченные своими высокими концепциями в итоге дошли до маразма и не знают как работает их компьютер. А уж понимание работы CPU, ОС и о чем вообще спич - и вовсе за пределами их мозговых возможностей. Изначально был разговор про бесплатное переключение контекстов, если вы не заметили. Спец-пояснение для програмеров на яве, которые не знают как все это работает и поэтому нереально тупят: Чтобы микроядро не тормозило, переключение в режим ядра и обратно должно быть очень быстрым, чтобы вагон переключений туда-сюда не сажали бы скорость работы. Упомянутое исходным автором "бесплатное" (в плане затрат времени CPU) переключение контекстов должен уметь именно процессор. На аппаратном уровне и не черер попу, т.е. - быстро. У того же x86 оно не бог весть какое быстрое, да и у остальных - не фонтан как правило. Т.к. в традиционных ядрах это не очень то и частая операция, всех все устраивает и менять это всем в облом. Под "бесплатностью" автор понимал тот факт что время переключения контекста - малое и ни на что не влияет. Совсем бесплатно (по времени процессора) переключение контекста разумеется не бывает, как-то отсигналить процу о желании сменить состояние придется и какое-то время это как ни крути займет. Но, JFYI, в природе есть и варианты процессоров где переключение контекста - реально быстрая и эффективная операция. Например, бывает допустим свой банк регистров на задачу (а также режим привелегий, ... ) и его смена 1 командой. По сути можно попасть на новую задачу (и даже в другом режиме привилегий) за время порядка выполнения 1 команды. Если поставить себе такую цель и сделать проц с нуля и именно таким, с вот такими вот свойствами, оптимизированными под вот такие применения, да еще приделав аппаратные фичи для IPC - в принципе микроядро на нем сможет очень пристойно ползать, не слишком сливая монолиту (при малом времени переключения контекстов и аппаратных средствах для IPC слив будет достаточно незначительным). Просто микроядро - это такой неуловимый Джо, который до сих пор никому не нужен особо, ну и мало кто всем этим заморачивался, соответственно. P.S. я думаю теперь вы понимаете почему жабистов и прочих презрительно величают скрипткидисами - они тупо не знают как работает их компьютер, но при этом тем не менее имеют наглость считать себя програмерами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Линус Торвальдс: "	–2 +/–
	Сообщение от Pilat (ok), 23-Сен-09, 03:49
	Фантазёр Вы. Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор... "Должно", "Если сделать" ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Линус Торвальдс: "	+2 +/–
	Сообщение от аноним (?), 23-Сен-09, 05:43
	>Фантазёр Вы. Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор... "Должно", "Если >сделать" ... ващета его, можно сказать, давно изобрели
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от fidaj (ok), 23-Сен-09, 13:40
	>>Фантазёр Вы. Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор... "Должно", "Если >>сделать" ... > >ващета его, можно сказать, давно изобрели Ссылку если можно...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Сен-09, 18:42
	>Ссылку если можно... Описанного мной проца в природе 1 в 1 наверное не существует (хотя, стоит посмотреть на новые разработки последних лет). Но ничто не мешает такой сделать, если оно будет кому-нибудь надо. Просто, всем (кроме академиков и особо рьяных фанов) нормально живется с классическими ядрами, что не способствует спросу на создание специально заточенных под микроядра процов. Как грубый пример реализации "почти-моментального" переключения контекстов могу сослаться на Infineon'овские 80C167 и подобные. Хоть это и древние 16-битники, даже без режимов привилегий толком, но вот переключение контекста там сделано весело, 1 командой, за время выполнения 1 машинной команды. Так что если бы кто-то всерьез захотел создать проц для которого микроядро не проблема - они могли бы почерпнуть ряд идей как переключать контексты "почти моментально". Как раз в стиле того о чем исходный автор говорил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от Aleksey Salow (?), 23-Сен-09, 19:05
	>>Ссылку если можно... >Как грубый пример реализации "почти-моментального" переключения контекстов могу сослаться на Infineon'овские 80C167 и подобные. Я не в курсе как сделано там, но подозреваю что аналогично Z80 - два банка регистров с возможностью быстрого переключения. Вот только есть одна небольшая проблема: данная методика работает только в случае когда у вас есть только две задачи, например текущая программа и обработчик единственного прерывания, как было в Z80. Если же мы хотим иметь больше процессов, тогда либо делаем как в i286+ (выделяем отдельный TSS для сохранения контекста задачи), либо вводим жёсткое ограничение на кол-во аппаратно поддерживаемых контекстов. > Хоть это и древние 16-битники, даже без режимов привилегий >толком, Вот-вот. У него не только нет разграничения привелегий, у него ещё нет механизмов для реализации виртуальной памяти. Современному процу для того чтобы переключить контекст нужно проверить уровень привелегий, сохранить текущий контекст в медленную память (попутно ругнувшись на Segment not found и Page fault), загрузить новый контекст из медленной памяти (попутно ругнувшись на Segment not found и Page fault), загрузить каталоги страниц из медленной памяти, сбросить конвеер и кеш кода, загрузить код из медленной памяти (попутно ругнувшить на Segment not found и Page fault) и начать его декодировать и только после этого можно передать управление коду. Теперь подумайте как это сделать за один такт и сколько времени он должен длиться. > но вот переключение контекста там сделано весело, 1 командой, за >время выполнения 1 машинной команды. Только вы забыли уточнить что ваш 80C167 как и Z80 имел в лучшем случае двух байтный буфер выбраных команд и поддерживал только плоскую модель памяти. Для такого простого проца сделать переключение банка в один такт - действительно очень просто. > Так что если бы кто-то всерьез >захотел создать проц для которого микроядро не проблема - они могли >бы почерпнуть ряд идей как переключать контексты "почти моментально". Как раз >в стиле того о чем исходный автор говорил. Вы вообще что заканчивали то?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	247. "Линус Торвальдс: "	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 24-Сен-09, 08:07
	>Я не в курсе как сделано там, но подозреваю что аналогично Z80 >- два банка регистров с возможностью быстрого переключения. Не, там покруче на пару порядков. Грубо говоря - это такой идеальный неймановец.Настолько идеальный что даже у general purpose регистров CPU есть ... адрес (да, это вам не х86). Крыша еще на хлопает в ладоши? Отлично, тогда вот в чем прикол: состояние проца по сути описывается указателем на адрес начала блока регистров. Думаю теперь понятно как контекст переключается 1 командой? Правильно - она тупо пишет 1 указатель, начало этого самого окна регистров. В итоге почти моментально можно перекинуть проц в какое-то другое состояние. И допустим у каждой задачи могут быть свои копии регистров :).Переключение по сути моментальное - перезапись 1 указателя спец. командой для этого и баста.Поэтому если есть 20 задач, можно прыгать между их 20 состояниями довольно просто и быстро. Лишь бы накристальной RAM для регистров хватало (ограничение только в том что это должна быть скоростная накристальная RAM успевающая за ядром, видимо немцев ломало городить сложную логику в довольно простом проце). Не вижу проблем чуть доразвить эту идею и сделать по образу и подобию но с переключением привилегий и полного состояния CPU, буквально еще пара-тройка регистров к контексту (Program Counter, mode, flags, ...).Тогда проц мог бы спокойно прыгать между пачкой процессов и режимов характерных для микроядра за буквально время выполнения 1 команды пишущей указатель, т.е. несколько тактов. Если б кого приперло микроядра всерьез и много юзать - давно б сделали. >Вот только есть одна небольшая проблема: данная методика работает только в >случае когда у вас есть только две задачи, О, я все больше убеждаюсь что шутка про некоторых, которые "unable to think big" не такая уж и шутка была :-).Некоторые, реально, unable - вы сами только что доказали, что видя решение для ДВУХ ЗАДАЧ вам слабо его же представить в случае когда вместо 2 будет N. А вот немцам оказалось не слабо - в конкретном железе при том.Немолодом весьма.Забавно, а? >Если же мы хотим иметь больше процессов, тогда либо делаем как в i286+ >(выделяем отдельный TSS для сохранения контекста задачи), либо вводим >жёсткое ограничение на кол-во аппаратно поддерживаемых контекстов. Немцы в их добре наверное могли бы поддерживать сколько угодно наборов регистров, ограничиваясь только адресным пространством. По факту оно у них ограничено объемом накристальной RAM.И ничем более.Это явно не 2 задачи а, гм, довольно-таки неплохая кучка. Если вспомнить про размер кешей у современных топовых CPU и предусмотреть на пиковый случай сброс добра в обычную оперативу (уже с потерей скорости ессно) можно понять что таким манером вполне реально очень быстро переключать контексты всех процессов и потоков в ОС. Если б кому зудело - давно б сделали уже. Просто всем и так хорошо - вот и не дергаются. Но в теории это не запрещается. И даже как видите на практике в минимальном варианте существовало, блин. >контекст нужно проверить уровень привелегий, сохранить текущий контекст в медленную >память А что помешает присобачить резвую локальную память спецом под хранеение контекста, на манер немцев, если задаться такой целью? Немцы вон в простом виде вон смогли. И красиво так запихали это все в неймановскую архитектуру. Этакий абсолютизированный неймановец вышел, у которого даже регистры - адресуются. >после этого можно передать управление коду. Дык разговор вроде был не о том как все паршиво может быть (у какойнить унылой байды типа х86 уродца) а о том как в принципе можно было сделать если б задаться целью. Проц похожий на это (хоть и отдаленно) я даже показал. >Теперь подумайте как это сделать за один такт и сколько времени он >должен длиться. Элементарно, Ватсон - это будет называться памятью на кристалле. Которая работает с частотами порядка частот проца по жизни (кэш, etc). Соответственно, при должном желании можно перебросить контекст за считанные такты. Длиться будет недолго. Ну, у немцев оно толи 1 толи 2 такта занимает. А фигли, 1 указатель перезаписать. Если задаться такой целью - не вижу проблем например сделать адресуемую накрсистальную память и адресовать указатели на нее пока есть место.Ну а в крайнем случае уже с оперативой дело иметь, но в реальной ОС при разумном ее юзеже этот крайний вообще никогда не настанет и нужно только для перестраховки (а вдруг юзер миллион процессов все-таки захочет запустить?!). >Только вы забыли уточнить что ваш 80C167 как и Z80 имел в >лучшем случае двух байтный буфер выбраных команд и поддерживал только плоскую >модель памяти. Это все не столь уж принципиально, т.к. буфером в случае накристальной памяти она может быть сама себе. В конечном итоге идею адресуемых регистров и переписку указателя можно вписать куда угодно. Хоть в отдельное адресное пространство или там куда еще. Вы размышляете с точки зрения "есть х86 говно, оно единственно возможное". А я размышляю с точки зрения создания проца под задачу, хорошо вписывающегося в нее. Просто по факту то что есть - неплохо работает, ну и влом всем придумывать хитрые велосипеды ради не особо очевидных выигрышей. Но если представить себя конструктором велосипедов... ;) >Для такого простого проца сделать переключение банка в один такт - действительно >очень просто. Внимание, коронный вопрос: есть у нас накристальная память. Есть указатель, выбирающий в ней текущий блок регистров, описывающий состояние CPU. Чему там тормозить при переключении блоков регистров? Указатель перезаписат как бы быстро. После чего проц оказывается в совсем другом состоянии, т.к. его регистры одним взмахом содержат другой контекст. Я вижу только 1 проблему - чтобы не лимитить жестко число процессов, отлив в обычную память таки придется сделать, да. Но в обычной ситуации оно вообще юзаться не должно - этакая запасная фича, по аналогии с свопом :). И, собссно, зачем привязываться к тому как у х86 урода сделано? Можно ведь и иначе. Просто и изящно приделать это к новой архитектурке, заранее предусмотрев какойнить обработчик исключений по этому поводу, отливая в заведомо non-pageable память и прочая (да, читать контекст проца из свопа - не рулит как бы, ни разу! :D). >Вы вообще что заканчивали то? Институт для благородных девиц наверное :).А так - я уж не знаю что вы там заканчивали но вам это кажись помогло не очень сильно - думать своей головой и не полагаться на заранее существующий ответ (х86 и подобные) вас там кажется не научили.А это лучшее чему могут научить в приличном заведении, если что.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	256. "Линус Торвальдс: "	+1 +/–
	Сообщение от Aleksey Salow (?), 24-Сен-09, 13:57
	>Не, там покруче на пару порядков. Грубо говоря - это такой идеальный >неймановец.Настолько идеальный что даже у general purpose регистров CPU есть ... >адрес (да, это вам не х86). Вах. Аппаратное переименование регистров появилось аж в Pentium-е, если мне склероз не изменяет, для его суперскалярной архитектуры с двумя конвеерами это было полезно, а он появился аж в 1993 году. >Крыша еще на хлопает в ладоши? С какого это перепугу? >Не вижу проблем чуть доразвить эту идею и сделать по образу и >подобию но с переключением привилегий и полного состояния CPU, буквально еще >пара-тройка регистров к контексту (Program Counter, mode, flags, ...).Тогда проц мог >бы спокойно прыгать между пачкой процессов и режимов характерных для микроядра >за буквально время выполнения 1 команды пишущей указатель, т.е. несколько тактов. >Если б кого приперло микроядра всерьез и много юзать - давно >б сделали. Бла-бла-бла. Понимаете, разница между мной и вами в том, что у меня был курс микроэлектроники и я умею пользоваться калькулятором, а у вас всего этого не было. Давайте посчитаем, сколько же памяти занимает контекст. Забегая вперёд скажу что в самом распоследнем Core i7 всего 32K L1 кеша данных, тобишь самой быстрой памяти с низким latency у нас всего кот наплакал. Но давайте посчитаем размер контекста: 16 x  64bit (регистры общего назначения) = 128b 8 x  80bit (FPU) = 80b 16 x 128bit (SSE) = 256b 64bit RIP   = 8b 64bit RFLAGS = 8b 5 x 32bit (CRx) = 20b 1 x 64bit (EFER) = 8b тобишь только один контекст уже занимает 508b. Тобишь в L1 кеш влезет аж 64 контекста, а ведь там ещё данные хранить нужно. Добавьте в контекст каталоги страниц, чтобы за ними в память не лазить и не тормозить (одна PDPT, на которую cr3 указывает, занимает 512 x 48bit = 3kb). В общем на такой идее можно смело ставить крест. >А вот немцам оказалось не слабо - в конкретном >железе при том.Немолодом весьма.Забавно, а? Ещё раз - у немцев задача была на порядки проще. >Немцы в их добре наверное могли бы поддерживать сколько угодно наборов регистров, >ограничиваясь только адресным пространством. По факту оно у них ограничено объемом >накристальной RAM.И ничем более.Это явно не 2 задачи а, гм, довольно-таки >неплохая кучка. Ещё раз - 80C167, который конкурент 8051, поддерживал только основную программу и два прерывания: итого 3 контекста и в общей сложности < 48b на всё про всё. >Если вспомнить про размер кешей у современных топовых CPU и предусмотреть на >пиковый случай сброс добра в обычную оперативу (уже с потерей скорости >ессно) можно понять что таким манером вполне реально очень быстро переключать >контексты всех процессов и потоков в ОС. Если б кому зудело >- давно б сделали уже. Вы просто с реальностью не дружите, вот и всё. Контекст в современном проце это намного больше чем десяток восьми битных регистров. Даже если не учитывать каталоги страниц, то уже набегает пол килобайта, при этом их прийдётся вытаскивать из памяти и никакого одного такта не получится. >Просто всем и так хорошо - >вот и не дергаются. Но в теории это не запрещается. И >даже как видите на практике в минимальном варианте существовало, блин. Просто на практике это нереализуемо. Или вы думаете что разрабы добавляют L3 кеш на много мегабайт просто из лени нарастить на столько же L1? >>контекст нужно проверить уровень привелегий, сохранить текущий контекст в медленную >>память >А что помешает присобачить резвую локальную память спецом под хранеение контекста, на >манер немцев, если задаться такой целью? Немцы вон в простом виде >вон смогли. И красиво так запихали это все в неймановскую архитектуру. Потому что нет этой резвой локальной, а та что есть - мало. Вы в своих познаниях относительно архитектуры процессоров застряли в районе конца 80-х начала 90-х. >Дык разговор вроде был не о том как все паршиво может быть >(у какойнить унылой байды типа х86 уродца) а о том как >в принципе можно было сделать если б задаться целью. Проц похожий >на это (хоть и отдаленно) я даже показал. Давайте возьмём какой-нить RISC. У них регистров ещё больше и контекст занимает ещё больше. Можно всё сделать, если захотеть, только это никому не нужно будет, банально не взлетит ибо нет софта, который бы на нём работал. >Это все не столь уж принципиально, т.к. буфером в случае накристальной памяти >она может быть сама себе. Ещё как принципиально. На размер контекста влияет. >Но в обычной ситуации оно вообще юзаться не должно - этакая >запасная фича, по аналогии с свопом :). У меня сейчас на машинке запущено 245 процессов, сколько там потоков (тех самых execution context) - бог знает, считать лень. Тобишь уже места не хватает. > И, собссно, зачем привязываться к тому как у х86 урода сделано? потому что это сделано, это работает, под это написано много кода. >Можно ведь и иначе. >Просто и изящно приделать это к новой архитектурке, заранее предусмотрев какойнить >обработчик исключений по этому поводу, отливая в заведомо non-pageable память и >прочая (да, читать контекст проца из свопа - не рулит как >бы, ни разу! :D). Делайте, кто вам мешает?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	268. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 24-Сен-09, 23:41
	>Вах. Аппаратное переименование регистров появилось аж в Pentium-е, если мне склероз не >изменяет, А это не переименование, это использование напристальной памяти как general-purpose регистров, с честной адресацией блока регистров указателем на область. Сравнили, блин, от интеля костыли и красивую реализацию неймановской концепции по максимуму. >С какого это перепугу? С такого что наличие реального адреса в памяти у регистров - не очень общее свойство для CPU, например. >Бла-бла-бла. Понимаете, разница между мной и вами в том, что у меня >был курс микроэлектроники и я умею пользоваться калькулятором, ИМХО, благородный дон шибко самоуверен. >а у вас всего этого не было. У вас по-моему был и есть разве что апломб и гонор. А у меня оно не просто было - были и весьма прозорливые учителя. Как вам например предсказание что сериальные шины вытеснят параллельные сделанное в эпоху когда PCI (вполне себе параллельный) только-только появился?Некоторые, черт возьми, хорошо рубят в своем ремесле: спустя немало лет можно наблюдать как их предсказания постепенно воплощаются в реальном железе.Судя по вашим постам не всем везло так же... >Давайте посчитаем, сколько же памяти занимает контекст. Забегая вперёд скажу что в >самом распоследнем Core i7 всего 32K L1 кеша данных, Мля, вот упертый тип то. Привязался к своему сраному х86 и дальше видеть ничего не хочет. Давайте, молитесь на интель :) >быстрой памяти с низким latency у нас всего кот наплакал. Ну и конечно же совершенно банальные инженерные трюки (как то хранение только часто используемых вещей типа general purpose регистров - ну редко, блин, системные дела нуждаются в FPU по большому счету) и перераспределение вентилей в пользу того или сего автору представить слабо.Зато пальцы растопыривать умеет.Так и запишем - протирал портки в каком-то учебном заведении.Зачем протирал - хрен бы его знает: думать своим мозгом его там не научили. >Но давайте посчитаем размер контекста: Вы, имхо, безнадежны. Вы считаете что в мире есть только х86 и что надо делать только так и баста. А теперь вот вам пуля в лоб: целью вроде был быстрый переход между состояниями для удобства микроядерной ос. Вопрос: ну и напуркуа системным делам контексты SSE и FPU? Они ими часто и много пользуются? Прямо в каждом системном процессе?!? Нет?! Ну так зачем их тогда хранить для каждой задачи, выжирая под них вагон скоростной оперативы? Потому что вас в вашем вузе думать не научили? oO А вот например 16х64 регистров в те же 32К можно понапихать о-го-го... у вас активных потоков в системе заметно меньше, пожалуй. Т.е. грубый прикидон показывает что идея как раз вполне катит даже если не отращивать память сильно жирнее :).Хотя в случае такого дизайна имело бы смысл ее увеличить, откусив немного от мегабайтов L2 а то и L3, жрущих под себя немеряно площади кристалла. >тобишь только один контекст уже занимает 508b. Тобишь в L1 кеш влезет >аж 64 контекста, а ведь там ещё данные хранить нужно. 1) 64 контекста довольно неплохо. У вас в системе более 64 процессов активно переключаются между собой? 2) Я честно говоря не понял - нахрен таким макаром хранить данные всяких там побочностей типа SSE и FPU. 3) Более того - вы реально не способны представить себе ничего кроме х86 (наверное, это единственная архитектура которую вы знаете). Мой совет - посмотрите на еще несколько архитектур, мир на х86 не заканчивается.Зафиг ограничивать свои познания одним уродливым монстрилой с пачкой костылей и потом смотреть на остальной мир мир через это кривое зеркало? > Добавьте в контекст каталоги страниц, чтобы за ними в память не лазить >и не тормозить (одна PDPT, на которую cr3 указывает, занимает 512 >x 48bit = 3kb). В общем на такой идее можно смело ставить крест. Ага, а если еще и дамп памяти для каждой задачи туда сохранять то и вообще пипец - даже контекст 1 задачи не втиснется. Ну и конечно же отличное такое мышление - на уровне "как бы эту идею прикрутить в известный мне х86 крап?!". Да, для х86 получается уныло. А зачем утыкаться в х86 и его проблемы? При разработке нового проца - свобода маневра полная. Чтобы понять насколько это может в итоге отличаться от "технологии начала 80 + много-много костылей к ним" можно допустим посетить http://www.xmos.com/ и (если мозга хватит) почитать даташиты на их добро(мне оно мозг вынесло неплохо, т.к. не похоже на то что я видел до этого). Чисто чтобы понять насколько проц в современной инкарнации, задизайненый с нуля может отличаться от говна надизайненого в начале 80 и обвешанного потом костылями по самые нидерланды по принципу "как вышло" и "чтобы было совместимо". >Ещё раз - у немцев задача была на порядки проще. Да.А я не знаю нахрен вы ее так старательно усложняете.Наверное, потому что "unable to think big" и поэтому не мыслите ничего кроме х86 и как бы к нему это прикрутить в виде стопервого костыля :) >Ещё раз - 80C167, который конкурент 8051, Угу, если 167 - конкурент 8051, тогда запор - конкурент поршу, однозначно:).Вообще-то это разные классы, x51 это в embedded по сути самый low end и свое почти отлетал (в новых разработках почти не используется, т.к. безбожно устарел а вопросы бинарной совместимости в новых разработках в embedded обычно никого не колебут). А 167 - это где-то серединка. Как бы х51 немного стушуется адресовать 16М памяти и быстро переключать задачи. >поддерживал только основную программу Основной программе ничто не мешает быть побитой на вагон задач между которыми быстое переключение - более того, 167 не то чтобы редко используется в системах с RTOS, ресурсов у него для этого предостаточно в отличие от 51 и он довольно удобен и для них и для компилера по своему устройству. И не вижу каких-то глобальных проблем запихать туда же program counter и регистр состояния (режим привилегий, etc). >  и два прерывания: У 167 как бы вагон прерываний, IIRC... >итого 3 контекста и в общей сложности < 48b на всё про всё. Блин, скажите уж честно - вас в вашем вузе научили только тому как устроен всякий древний ископаемый крап типа х51, Z80 да x86. Так ведь? :) >Вы просто с реальностью не дружите, вот и всё. Контекст в современном >проце это намного больше чем десяток восьми битных регистров. Ну да, конечно, если рассматривать все в контексте "а как бы эту кульную фичу к известному мне крапу х86 прикрутить" - и правда, возникают сомнения в дружбе с головой.Весь вопрос только в том - кто же с ней не дружит.ИМХО, тот кто хочет подобное прикручивать к х86, хранить контексты SSE и FPU и прочая :).Ну да, системный софт только и занимается что юзанием FPU и SSE :).Только вот в случае микроядра время жрет "распасовка" туда-сюда несколько раз между системными процессами и ядром - ну и напуркуа б им там SSE и FPU? Они ж должны быть простыми у тупенькими, by design. > Даже если не учитывать каталоги страниц, то уже набегает пол килобайта, при этом >их прийдётся вытаскивать из памяти и никакого одного такта не получится. Угу, конечно, если подумать как сделать все максимально через жо, можно и придумать. У вас это получилось - я вас поздравляю, только вот я когда про это говорил - не имел в виду что это надо делать "ну совсем как в х86". Если бы по такому же принципу строили самолеты - это были бы кареты с крыльями :D >Просто на практике это нереализуемо. Или вы думаете что разрабы добавляют L3 >кеш на много мегабайт просто из лени нарастить на столько же L1? Нет, разумеется. Но, знаете, я не подразумевал что надо хранить все и вся таким макаром да еще сделав это как в х86. >Потому что нет этой резвой локальной, а та что есть - мало. А например у IBM в Cell есть 8 SPE и у каждого из SPE по 256 кило быстрой локальной памяти. Все это впихано на 1 кристалл. >Вы в своих познаниях относительно архитектуры процессоров застряли в районе конца >80-х начала 90-х. Это вы наверное о себе - с вашими познаниями про архитектуру x86.Как раз было создано в начале 80-х и потом густо обвешивалось костылями. >Давайте возьмём какой-нить RISC. У них регистров ещё больше и контекст занимает >ещё больше. Ну и пусть себе занимает, не так уж оно и много. А хранить всякие там SSE и подобное там же - идиотизм чистой воды, пардон. Хотя бы потому что системные процессы им не пользуются и стало быть ускорять оное в таком виде - нафиг не уперлось. А локальной памяти можно и побольше всобачить, если захотеть. Айбиэм вон захотели и впихали в свой целл по 256 кило на SPE. >Можно всё сделать, если захотеть, только это никому не нужно будет, А вот тут вы как ни странно правы - дело даже не в софте а в том что в большинстве применений микроядра никому нахрен не нужны, а там где все-таки нужны - рекордные скорости обычно не требуются. Ну вот и не заморачивается никто. Но если подумать как сделать удобный для микроядер проц не сливающий на переключении контекстов - можно и придумать. Только да, на хлам начала-середины 80-х как то х86 смотреть при этом не надо :) >Ещё как принципиально. На размер контекста влияет. Да, блин, если поставить себе сохранять в контексте ВСЕ И ВСЯ как вы это сделали - можно предложить еще и дамп памяти задачи туда сливать. Чтоб уж совсем не скромничать. А потом поныть что даже 1 задача не влезает :))) >У меня сейчас на машинке запущено 245 процессов, сколько там потоков (тех >самых execution context) - бог знает, считать лень. Тобишь уже места >не хватает. Гм, вообще, 254 наборов по 16х64 регистров (если уж не гнаться за хранением всего и вся и ориентироваться на скоростное переключение между системными процессами а не вообще хранение таким макаром всего и вся) - это менее 32К памяти. И уж ессно если городить такое - наверное надо выделить побольше чем 32Кб под это (предусмотрев на крайние случаи механизм отливающий редко юзаемые контексты в простую оперативку, etc). При том - такая механика не будет тупить при переключении контекстов до тех пор пока число активно работающих процессов помещается в такой "кэш" (при необходимости можно в принципе сливать наиболее редко используемые контексты в обычную RAM без какого-то чрезмерного ущерба). У вас часто в системе шпарят на всем ходу сотни процессов или хотя-бы тредов? Или большая их часть все-таки нихрена не делает большую часть времени а активно работает дай боже несколько десятков, которые как раз "забуферятся" и будут переключаться в момент? :) >потому что это сделано, это работает, под это написано много кода. А если б так конструировали самолеты - мы бы летали на каретах с крыльями. Упряжь (для сохранения совместимости с транспортировкой лошадью по взлетной полосе) была бы оставлена, хоть и безбожно портит аэродинамику. Где-то так, да? :) >Делайте, кто вам мешает? Отсутствие в этом какой либо необходимости. И даже не мне а много кому еще. Для начала пусть фаны микроядер расскажут - как они убедят юзерей что все это нужно. Но если допустить что микроядра все-таки нужны и озаботиться вопросом как сделать проц на котором микроядра не будут сильно сливать - может получиться что-то вот такое в первом приближении (мну просто подумал как сделать чтобы переключения контекстов были как можно более халявными по времени проца и даже накопал существующий дизайн проца наиболее похожий в этом плане на то что было надо).
	Ответить | Правка | К родителю #256 | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Сен-09, 18:14
	>Фантазёр Вы. Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор... Угу, я такой офигительный фантазер что даже лично програмил под проц где переключение контекста делалось одной командой, за 1 такт. Если вы чего-то не знаете и не видели и даже не можете себе это вообразить, подумав мозгом - это не мое упущение. Ну да, ява-блондины воспринимают процы и среду выполнения как данность свыше созданную богами и способны только генерить унылый говнокод, годный только для всякой бизнес логики. Унылые типчики, ибо думать мозгом не умеют ничерта.
	Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Линус Торвальдс: "	–2 +/–
	Сообщение от Pilat (ok), 23-Сен-09, 18:19
	>>Фантазёр Вы. Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор... > >Угу, я такой офигительный фантазер что даже лично програмил под проц где >переключение контекста делалось одной командой, за 1 такт. Если вы чего-то >не знаете и не видели и даже не можете себе это >вообразить, подумав мозгом - это не мое упущение. Ну да, ява-блондины >воспринимают процы и среду выполнения как данность свыше созданную богами и >способны только генерить унылый говнокод, годный только для всякой бизнес логики. >Унылые типчики, ибо думать мозгом не умеют ничерта. Юзер с номером, Вы уже портировали ядро  линукса на Ваш чудо-процессор?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Сен-09, 18:48
	Это слишком толсто, т.к. тут было про микроядра и процы для них -> в сад.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	225. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от letsmac (?), 23-Сен-09, 22:16
	>Унылые типчики, ибо думать мозгом не умеют ничерта. Марку эльфийского проца  в студию. С документацией конечно. Фэйл №1999 на твой счёт уже записывать?
	Ответить | Правка | К родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Линус Торвальдс: "	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Сен-09, 23:02
	>>Унылые типчики, ибо думать мозгом не умеют ничерта. >Марку эльфийского проца  в студию. Да, еще попросите готовую операционку с настоящим микроядром в чистом виде. И чтоб на вашем писюке еще и все железо подхватила. Было бы в вашем стиле :D. >С документацией конечно. Для лично вас с вашими познаниями в системных делах - /dev/random вполне подойдет, имхо. >Фэйл №1999 на твой счёт уже записывать? Хоть 2^64-1 если хотите. Если вы еще не поняли - на мнение таких "умных" перцев как вы, несомненно, разбирающихся в осестроении и устройстве CPU, мне просто положить с прибором.Доступно излагаю? :) P.S. и кстати если я не говорил - жиденькое тявкание и кидание какашками в оппонента когда аргументы кончились, спорщика не красит. Ибо выдает сопливую школоту. Проигрывать споры - да, это уметь надо. И признать поражение - требует мужества и усилия над собой. А вот тявкать из кустов пытаясь обгавкать оппонента - очень уж напоминает одну басню.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от yvu (?), 23-Сен-09, 14:03
	>P.S. я думаю теперь вы понимаете почему жабистов и прочих презрительно величают >скрипткидисами - они тупо не знают как работает их компьютер, но >при этом тем не менее имеют наглость считать себя програмерами. Я тут типа так, проходом. Хочется отметить, что программисты - они разные бывают. И в целом понятно, что программирование на низком уровнем подразумевает знание этого уровня. И понятно, что, если человек не знает как там что устроено, то он не может себя называть программистом ярда. Не может грамотно рассуждать на эту тему и тд. Но считать, что любой, кто пишет код и при этом не знает "как работает его компьютер" (подразумевается полный объём знаний, да? вроде устройстваядра, как работает процессор и тд) - не программист - это надо иметь специфическое устройство головы. Т.е. вот то, что написано в "P.S." это просто идиотское утверждение. Извините. Спасибо.
	Ответить | Правка | К родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	250. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от Чебурашка (?), 24-Сен-09, 10:11
	>И даже если с всем этим справиться - а теперь попробуйте это >продать. А all скажет "а у нас и так сервера месяцами >не падают - идите ка вы с вашей крутизной за бабки >в сад, нас наше х86 гумно и традиционое ядро вполне устраивает".Что >будете делать дальше?Даже интель свой итаник продавать не осилил толком.И? Для обычной конторы в 20-30 человек действительно разницы не будет. Но есть определённый круг куда более специфических задач, где интел сливает по своим характеристикам. И в таких задачах клиент обычно выбирает альтернативные решения (спарки, например). Но эти вкусности навряд ли станут доступны по цене для настольных ПК. По объективным причинам такие реализации сложнее и дороже интела и их фичи рядовому пользователю просто не нужны.
	Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Линус Торвальдс: "	+/–
	Сообщение от Евгений (??), 22-Сен-09, 18:10
	Интел и сама кстати его закопать не смогла IA64 умерло при рождении
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема